Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденному приговором <данные изъяты> от <Дата> года с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от <Дата> года по <данные изъяты> к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начало срока <Дата>, с учетом содержания под стражей с <Дата>, конец <Дата>.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного ФИО1, адвоката Селезневу Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, прокурора Ильину А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом данных о личности осужденного, мнения сторон, оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что постановление суда не соответствует ст.7 УПК РФ и является перечислением его биографии за время отбывания наказания. Он, согласно предоставленным администрацией учреждения сведениям, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, на меры воспитательного характера реагирует с пониманием, за время отбывания наказания имеет одно взыскание, однако имеет два поощрения, которые указывают на положительную динамику в его поведении. Однако почему администрация учреждения не поддержала его ходатайство в суде не выяснялось, что является несправедливым. Он не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, что указывает на то, что администрация учреждения не может предоставить осужденным работу, а осужденные должны их просить о трудоустройстве, что явно нелогично. Отсутствие в рассмотрении его ходатайства индивидуального подхода, доверии суда к мнению администрации о нецелесообразности удовлетворения его ходатайства привели суд к незаконному решению. В ходе судебного заседания не были исследованы все обстоятельства имеющие значение для разрешения его ходатайства, суд не учел положительную динамику его поведения, степень исправления, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований о замене неотбытой части наказания ФИО1 более мягким видом наказания, поскольку осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленной администрацией учреждения характеристики следует, что осужденный ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воздействия реагирует. На профилактическом учете не состоит, участие по благоустройству отряда принимает не всегда, в общении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен, пользуется библиотечным фондом, относится к осужденным нейтральной направленности, не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест, желание трудоустроится не изъявляет, прошел обучение в ПУ по специальности <данные изъяты>, отношение к учебе удовлетворительное. Исполнительных листов не имеет. Социальные связи не утратил, правила личной гигиены соблюдает. За время отбывания наказания имеет 2 поощрения <данные изъяты>, которые им получены 5 и 13 сентября 2019 года, в тоже время, за все время отбывания наказания он 22 июля 2016 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания <данные изъяты>, которое на момент рассмотрения ходатайства было погашено.

Администрация учреждения удовлетворение ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания считает преждевременным, так как он не стремится к исправлению, ведет пассивный образ жизни в колонии.

По результатам психологического обследования осужденного ФИО1 психолог пришел к выводу о нецелесообразности замены режима более мягким видом наказания, поскольку у него слабо сформирована готовность к законопослушному поведению. Оснований не доверять выводам психолога, вопреки доводам адвоката, не имеется, поскольку выводы мотивированы и обоснованны.

Исходя из совокупности данных обстоятельств, принимая во внимание поведение осужденного, как того требует закон, за весь период отбывания наказания, характеризующий материал, сведения о наличии поощрений и взысканий, в том числе, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнения прокурора, полагавшего невозможным заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии объективных данных, позволяющих сделать вывод об исправлении осужденного ФИО1, правильными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного ФИО1 суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, дал им надлежащую оценку.

Доводы осужденного ФИО1, с учетом характеристики, представленной администрацией учреждения и характеризующего материала, не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Так, за все время отбывания наказания поведение осужденного было нестабильным, о чем свидетельствует наличие взыскания, которое погашено, два поощрения осужденный получил незадолго до срока, с которого он мог подать ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отбывая наказание в исправительной колонии с 2015 года, осужденный до сентября 2019 года, несмотря на то, что он обучался в ПУ, получил специальность <данные изъяты>, ничем себя не зарекомендовал, вел пассивный образ жизни в колонии, о чем свидетельствует отсутствие поощрений за этот период времени. Администрация учреждения возражала против удовлетворения ходатайства осужденного.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2020 года в отношении ФИО1 об оставлении без удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В.Бушуев