Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям (основному и дополнительному) государственного обвинителя – ст.помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И. на приговор Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ЯКОВЛЕВ С. В., <данные изъяты> рождения, уроженец д. <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ; постановлением судьи от <данные изъяты> исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней; освобожден по отбытии наказания <данные изъяты>;

- <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В., мнение прокурора Калякина А.Ю., просившего доводы апелляционных представлений не рассматривать, а приговор отменить и уголовное дело прекратить в связи со смертью осужденного, объяснения адвоката Привалихина К.М., поддержавшего мнение прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда, постановленным в порядке гл.40 УПК РФ, Яковлев С.В. признан виновным и осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванова Е.И., не оспаривая выводов суда о виновности Яковлева и квалификации содеянного, просит приговор изменить, исключив указание о смягчающем его наказание обстоятельстве в виде наличия несовершеннолетнего ребёнка у него на иждивении, учитывая, что преступление совершено осужденным в отношении этого ребёнка, а также усилить назначенное Яковлеву наказание.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на применение положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции прокурором была представлена копия свидетельства о смерти, из которой следует, что осужденный Яковлев С.В. умер <данные изъяты>.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Яковлева С.В. в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия Яковлева С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание назначено осужденному Яковлеву С.И. в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, неработающего, наличия смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем постановленный в отношении Яковлева С.В. приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Постановленный в отношении Яковлева С.В.<данные изъяты> приговор не обжаловался осужденным либо иными заинтересованными лицами, а в заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил не рассматривать доводы ранее поданных государственным обвинителем апелляционных представлений, в которых также выводы суда о виновности осужденного не оспаривались.

С учетом изложенного, приговор в отношении умершего Яковлева С.В. подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ЯКОВЛЕВА С. В. отменить и уголовное дело в отношении него прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью осужденного.

Апелляционные представления государственного обвинителя – ст.помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И. оставить без рассмотрения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий