Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Керчи Викторова Д.А. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 14 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу; <адрес>, ранее судимый:

- приговором Керченского городского суда Республики от 27.08.2019 года по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 19.12.2019 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 180 часов заменена на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 14 мая 2020 года ФИО1 осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину 22 ноября 2019 года в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут в кабинете №<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор г.Керчи Викторов Д.А. просит приговор суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Приводя анализ действующего законодательства, указывает, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание.

Свои доводы мотивирует тем, что определяя вид и размер наказания, суд не учел рецидив преступлений и не применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, касающиеся вида и размера наказания.

Обращает внимание, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден приговором Керченского городского суда Республики Крым от 27.08.2019 года по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 19.12.2019 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 180 часов заменена на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Преступления совершены ФИО1, в совершеннолетнем возрасте. На основании ст. 18 УК РФ указанные преступления образуют рецидив.

Указывает, что судом первой инстанции положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ не применялись, однако наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено в виде исправительных работ, тогда как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным по данной статье, является наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Отмечает, что во вводной части приговора судом не отражены сведения о судимости ФИО1 по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 27.08.2019, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден приговором Керченского городского суда Республики Крым от 27.08.2019 года по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 19.12.2019 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 180 часов заменена на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, что указывает на наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1

Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя вид и размер наказания ФИО1, не учел рецидив преступлений и не применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, не применяя положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции назначил осужденному наказание в виде исправительных работ, тогда как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах приговор Керченского городского суда Республики Крым от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 не может быть признан законным и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора г.Керчи Викторова Д.А. удовлетворить.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судья Г.В. Редько