Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Д.А.Ш.на приговор Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Д.А.Ш., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев со штрафом в размере 7000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, от которого освобожден без снятия судимости постановлением ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужденного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения Д.А.Ш. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания Д.А.Ш. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено зачесть в срок отбытого наказания Д.А.Ш. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Д.А.Ш. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут Д.А.Ш., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в гостях у Б.Г.В. по адресу: * совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Г.В. телевизора, с причинением значительного ущерба гражданину, общей стоимостью *, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Д.А.Ш. выражая несогласие с приговором суда, просит изменить режим наказания на более мягкий.

Участвующие в судебном заседании осужденный Д.А.Ш. и его защитник адвокат ФИО3, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить режим наказания на более мягкий.

В судебном заседании прокурор ФИО4 просил приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Заслушав лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона, судом первой инстанции по данному делу выполнены в полном объеме.

Дело по ходатайству подсудимого Д.А.Ш. было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного Д.А.Ш. обвинения обоснованно пришел к выводу о виновности Д.А.Ш. и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст.6 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения Д.А.Ш. категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о возможности отбывания Д.А.Ш. наказания не в ИК строгого режима.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

С учетом наличия в действиях осужденного Д.А.Ш. рецидива преступлений, судом обоснованно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в силу требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Д.А.Ш., * года рождения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья ФИО5