Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Журавеля С.А. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым

Журавель 1, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>

осужден по ст.158 ч.2 п."а" УК РФ за три преступления к 7 месяцам лишения за каждое,

по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п."а" УК РФ к 6 месяцам лишения,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно - к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения Журавелю С.А. оставлена прежняя - содержание под стражей.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Журавеля С.А. под стражей с <данные изъяты>. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Сеитов Нурдолот Канатбекович, но в отношении него приговор не обжалован.

Доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав осужденного Журавеля С.А., адвоката Рудневу И.Ю., прокурора Фадееву Т.В.,

у с т а н о в и л :

по приговору суда Журавель С.А. признан виновным в совершении:

трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору:

- <данные изъяты>. в период 15 час.06 мин. по 15 час. 15 мин., имущества <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.;

- <данные изъяты> в период с 15 час. 40 мин. по 15 час. 48 мин., имущества <данные изъяты>" на сумму <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты>. в период 16 час. 05 мин. по 16 час. 11 мин., имущества <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.;

покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору: <данные изъяты>. в период с 15 час. 40 мин. по 15 час. 48 мин., имущества <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

Более подробные обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В соответствии с ходатайством Журавеля С.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

Журавель С.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку считает его чрезмерно суровым, полагает, что можно было назначить условный срок лишения свободы.

Государственный обвинитель Солнцева М.С. подала возражения на апелляционную жалобу, указывая, что назначенное Журавель С.А. наказание является справедливым.

В данном судебном заседании осужденный Журавель С.А. и его защитник по назначению в порядке ст.51 УПК РФ адвокат Руднева И.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания.

Прокурор Фадеева Т.В., возражая против доводов апелляционной жалобы адвоката, просила оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, нахожу приговор суда законным и обоснованным и оснований для его изменения и отмены не усматриваю.

Так, виновность Журавеля С.А. в совершении преступления не оспаривается в апелляционной жалобе, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденного также не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.

Из приговора следует, что при назначении наказания Журавелю С.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, другие предусмотренные законом обстоятельства, и при этом суд разрешил все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.

Так, смягчающими наказание Журавеля С.А. обстоятельствами суд признал активное способствование расследованию преступления, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Учтены отсутствие отягчающих обстоятельств и отрицательных характеристик.

Судом мотивировано назначение осужденному реального лишения свободы и отсутствие оснований для назначения условного наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения ст.64 УК РФ и следование под конвоем для отбывания лишения свободы в колонии-поселении. Решения суда в этой части являются в полной мере обоснвоанными.

С доводом осужденного о назначении ему условного лишения свободы суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он совершил несколько преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения и смягчения назначенного Журавелю С.А. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты>. в отношении Журавеля 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным - со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков