Апелляционное постановление № 22-326/2014 от 18.02.2014 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)

  Судья Мурзин Л.Ф. дело №22-326/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Сыктывкар 18 февраля 2014 года

 Верховный суд Республики Коми в составе

 председательствующего судьи Бариновой С.В.,

 при секретаре судебного заседания Козловой С.Н.,

 с участием прокурора Коровиной Е.В.,

 осужденного Дудырева В.В.,

 защитника адвоката Мишкина Н.П., предоставившего удостоверение № <Номер обезличен>, ордер № 004121 от 14 февраля 2014 года,

 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дудырева В.В. и защитника адвоката Колесниковой В.С. на приговор Удорского районного суда Республики Коми от 09 декабря 2013 года, которым:

Дудырев В.В.,   <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее судимый:

1)        09.10.2008 Удорским районным судом РК, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 02.12.2008, по ст. 131 ч. 2 п. п. в, д, 88 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

2)        12.11.2008 Удорским районным судом РК по ст. ст. 158 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившийся 08.02.2013 по отбытии срока наказания с установлением 19.11.2012 административного надзора Кирово-Чепецким районным судом Кировской области на срок 3 года,

 осужден:

 -       по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

 -       по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

 -       по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

 -       по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

 В соответствии со ст. ст. 71, 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Дудыреву В.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 Мера пресечения осужденному Дудыреву В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

 Срок наказания исчислен с 09 декабря 2013 года.

 Разрешена судьба вещественных доказательств.

 Заслушав выступление осужденного Дудырева В.В., защитника адвоката Мишкина Н.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

 У С Т А Н О В И Л:

 Дудырев В.В. признан виновным в том, что 03 августа 2013 года около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-21213 г.р.з. <Номер обезличен>, припаркованным во дворе д. <Адрес обезличен> и принадлежащим ФИО1, при помощи кухонного ножа открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, отсоединил провода от замка зажигания, соединив их напрямую, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. машина не завелась.

 Он же признан виновным в том, что при совершении вышеуказанного преступления, находясь в салоне автомобиля ФИО1, тайно похитил оттуда модулятор «CAR MP3 Player», стоимостью 1200 рублей и карту памяти «Transcend» объемом 8 Gb, стоимостью 400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

 Он же признан виновным в том, что 03 августа 2013 года около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-21063 г.р.з. <Номер обезличен>, припаркованным во дворе д. <Адрес обезличен> и принадлежащим ФИО2, при помощи кухонного ножа открыл левую переднюю дверь, проник в салон автомобиля, отсоединил провода от замка зажигания, соединив их напрямую, завел двигатель машины и катался на ней по <Адрес обезличен>.

 Он же признан виновным в том, что 04 сентября 2013 года около 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «...», расположенного по адресу: <Адрес обезличен> открыто похитил две женские жилетки марки «Adidas», стоимостью 700 рублей каждая, после чего игнорируя требования продавцов магазина вернуть похищенное с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

 В судебном заседании подсудимый Дудырев В.В. виновным себя признал, согласился с предъявленным ему обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству и с согласия других участников процесса было проведено в особом порядке.

 В апелляционных жалобах осужденный Дудырев В.В. и защитник адвокат Колесникова В.С., считая приговор незаконным, несправедливым и суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание Дудырева В.В. обстоятельства, не принял во внимание то, что после освобождения из мест лишения свободы он трудоустроился, к труду относился положительно, обучался, после совершения преступлений изменил свое поведение в лучшую сторону и без достаточных оснований не признал эти обстоятельства смягчающими. Отмечают, что неявка на регистрацию по административному надзору допущена была по уважительной причине.

 Кроме этого, по мнению защитника, указание суда на прежнюю судимость Дудырева В.В. является необоснованным, т.к. судимость в несовершеннолетнем возрасте является обстоятельством смягчающим наказание.

 Просят назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

 В возражениях заместитель прокурора Удорской районной прокуратуры Захарова Е.В. просит приговор оставить без изменения.

 Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

 Обвинительный приговор в отношении Дудырева В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

 Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

 Правильно признав, что обвинение, предъявленное Дудыреву В.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

 Вопреки доводам жалоб, при назначении Дудыреву В.В. наказания, судом в полной мере учитывались не только характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, но и личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, допускает административные правонарушения, то, что он трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми по всем преступлениям учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

 При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у осужденного места работы, учебы, поведение после совершения преступлений и предыдущая судимость в несовершеннолетнем возрасте не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, обязательных для признания смягчающими.

 Доводы жалоб о неправомерности наложения Дудыреву В.В. взыскания за нарушение административного надзора судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку за допущенное осужденным нарушение вынесено решение, которое обжалуется самостоятельно.

 Назначенное Дудыреву В.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а по покушению на угон автомобиля ФИО1 и требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ. Правила сложения назначенных наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ судом соблюдены.

 Необходимость назначения Дудыреву В.В. наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивировано.

 Вид исправительного учреждения – колония общего режима, в котором назначено отбывать Дудыреву В.В. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену либо изменение, не установлено.

 Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

 Приговор Удорского районного суда Республики Коми от 09 декабря 2013 года в отношении Дудырева В.В.   оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

 Судья С.В. Баринова