Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство ФИО1 о снятии судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., мнение защитника осуждённой адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство возвращено ФИО1 для устранения недостатков. Разъяснено, что после устранения недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с принятым решением Указывает, что направляя в суд ходатайство, приложила копию приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что суд необоснованно указал о том, что она содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> на основании приговора Тернейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время она отбывает наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит постановление Ленинского районного суда <адрес> отменить; ходатайство вернуть в Ленинский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона, вывод суда о снятии судимости должен быть основан на сведениях об отбытии наказания, назначенного приговором, а также на всесторонних сведениях, характеризующих поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе на данных о поведении в быту, об отношении к труду и к общепринятым правилам поведения.

Для правильного разрешения ходатайства о снятии судимости в суд представляются: заверенные копии приговора и определения (постановления) вышестоящего суда, справка об отбытии осужденным наказания, как основного, так и дополнительного, сведения о возмещении ущерба и поведении лица после отбытия наказания.

Как следует из представленных в суд материалов, осужденная, вопреки доводам апелляционной жалобы, не приложила к своему ходатайству, приговор по которому просит снять судимость и приговоры, вынесенные в отношении неё после ДД.ММ.ГГГГ, а также судебное решение, на основании которого она находится в местах лишения свободы. Кроме того, осужденной не предоставлен характеризующий её материал.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений закона о том, что С учетом положений закона о том, что при отсутствии достаточных данных для рассмотрения ходатайства о снятии судимости и при невозможности их восполнения в судебном заседании, суд в ходе подготовки к рассмотрению, судом принято правильно решение о возвращении ходатайства для соответствующего оформления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для рассмотрения ходатайства осужденной по существу.

Указание суда о необходимости предоставления заверенной копии приговора, об исполнении которого обратилась осужденная, а также заверенной копии приговора, по которому она отбывает наказание, является законным, поскольку согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Кроме того, по смыслу закона, бремя доказывания лежит на заявителе.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении со ссылкой на сопроводительное письмо ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> судом указано, что ФИО1 содержится в указанном учреждении на основании приговора Тернейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из вышеуказанного сопроводительного письма (л.д. 1) следует, что ФИО1 осуждена приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Поскольку данное обстоятельство не влияет на существо и законность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить его описательно-мотивировочную часть, устранив допущенную описку, на очевидность которой указывают представленные материалы.

С учетом уточнения, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ФИО1 о снятии судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, в 4 абзаце о том, что ФИО1 содержится ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> на основании приговора Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев