Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Потапова Ю.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2022 года, которым

Потапову Юрию Игоревичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Потапова Ю.И. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Лузина Д.Ф. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Потапов Ю.И. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 10 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 10 сентября 2021 года, окончание срока наказания – 9 сентября 2022 года.

Осужденный Потапов Ю.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов Ю.И. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. Считает, что отсутствие у него поощрений не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Отмечает, что трудоустроен, при этом выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, нарушений режима содержания не допускал. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы. При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Указанные требования закона при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Потапову Ю.И. положений ст. 80 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Потапов Ю.И. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Действительно, как следует из представленных материалов, Потапов Ю.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 с декабря 2021 года, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительной колонии, а также в мероприятиях воспитательного характера, нарушений не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Вместе с тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, наряду с отсутствием взысканий у осужденного не имелось и поощрений, в кружковой работе не участвует, в психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически.

Эти установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы, всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, суд дал всестороннюю и правильную оценку.

Получение осужденным после вынесения обжалуемого решения поощрения, награждение благодарственным письмом, представленное суду апелляционной инстанции гарантийное письмо о трудоустройстве сами по себе не являются достаточным основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку о продолжительной положительной динамике в поведении осужденного не свидетельствуют.

Изменение вида исправительного учреждения на более мягкий также не является основанием для отмены постановления, так как основания для применения ст. 80 УК РФ и ст. 78 УИК РФ различны. Для разрешения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, суд проверил и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы об отсутствии в настоящее время оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2022 года в отношении осужденного Потапова Юрия Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Потапова Ю.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись