Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Батомункуева А.Д. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2019 года, которым в отношении:

Батомункуева А.Д., родившегося ... в <...>, судимого 30.05.2012 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 28.12.2012 приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30.05.2012 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 07.08.2012 изменены, отменено решение суда в части гражданского иска потерпевшего Ш.А.И., уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.08.2018 ходатайство осужденного Батомункуева А.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 23.10.2018 постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.08.2018 оставлено без изменения,

- отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Батомункуева А.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Доложив материалы, заслушав объяснения осуждённого Батомункуева А.Д., его защитника Шаталовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осуждённого Батомункуева А.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2019 года ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Батомункуев А.Д. поясняет, что не согласен с решением суда по следующим основаниям. Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что последнее взыскание было совершено 13.03.2018 года. Ссылается на положения ч.6 ст.122 УИК РФ в соответствии с которой, 4 взыскания должны были быть погашены и сняты в установленном законом порядке. Считает, что суд предвзято отнесся к его личности, 52 нарушения за весь период отбывания наказания не дают основания для отказа ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что суд не принял во внимание, что ущерб потерпевшему он возместил, находясь в местах лишения свободы, кроме того, обучился и получил профессию. Выражает несогласие с характеристикой администрации учреждения. Обращает внимание, что он раскаялся в содеянном и принес свои извинения потерпевшему в зале суда, что не учтено судом. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования закона судом соблюдены.

Так, суд первой инстанции принял во внимание при разрешении ходатайства осужденного Батомункуева, что им отбыто не менее 2/3 срока наказания, наличие места жительства, семьи, пожилых родственников, наличие заболеваний, возможность трудоустройства, гарантийное письмо главы ЛПХ, положительные характеристики, 1 поощрение, отсутствие исковых требований, получение специальности.

Вместе с тем, суд правильно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, который согласно представленной характеристике администрации ФКУ ИК-8, материалов личного дела осужденного, в целом за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, 52 раза нарушал установленный порядок отбывания наказания, 4 взыскания не погашены и не сняты, согласно психологической характеристике у осужденного Батомункуева высокий уровень криминальной зараженности.

В соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. По смыслу ч. 3 ст. 114 УИК РФ для такого взыскания как выговор, годичный срок начинает течь со дня наложения взыскания, а для такого взыскания, как водворение в штрафной изолятор, этот срок начинает течь со дня отбытия взыскания. Таким образом, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осуждённого Батомункуева о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Доводы осужденного о возмещении ущерба потерпевшему, раскаянии и принесении извинений, на законность принятого судом решения не влияет.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в объективности представленной характеристики администрации учреждения у суда не имеется. Она составлена надлежащими лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.10, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осуждённого Батомункуева А.Д. оставить без изменения, а доводы его апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судья : А.С. Чернега