Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.04.2018 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимый:

-25.03.2016 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-26.12.2017 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.03.2016 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору суда от 25.03.2016 года частично присоединена часть наказания, окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, осужден:

-по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.12.2017 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 27 апреля 2018 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бандовкина В.С., суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за покушение на кражу имущества Потерпевший №1 с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным. Полагает, что в окончательное наказание ему должно быть засчитано наказание, отбытое по первому приговору, а наказание исчислено с 01.02.2018 года. Просит приговор изменить, исчислять ему срок наказания с учетом положения ч.5 ст. 69 УК РФ с 01.02.2018 года, жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, законного представителя ФИО6 и адвоката Леманскую О.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, выслушав прокурора, полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7.

Суд обоснованно признал показания указанных лиц достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: вещественными доказательствами; протоколом осмотра предметов от 13.01.2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2017 года; заявлением Потерпевший №1; товарным чеком от 01.01.2018 года.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что срок наказания ему необходимо исчислять с 01.02.2018 года являются необоснованными и противоречат материалам дела, а потому не могут являться основанием для изменения судебного решения.

Так, в соответствии с действующим законодательством, срок наказания исчисляется с момента провозглашения приговора. Поскольку приговор Таганрогского городского суда Ростовской области был провозглашен 27.04.2018 года, то и срок наказания ФИО1 исчислен с данной даты.

При этом, требования ч.5 ст.69 УК РФ неприемлемы и наказание, отбытое по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.12.2017 г. не может быть засчитано в срок отбытия наказания по последнему приговору.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.04.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья