Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2014 года о приведении приговора Донецкого городского суда Ростовской области от 31 марта 2008 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие с изменениями законодательства, внесенными в УК РФ,

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Румыниной А.Н. об отмене постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, прокурора Загитовой С.В. – об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 31 марта 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ростовского областного суда от 27 мая 2008 года) ФИО1 признан виновным:

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа ( по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере- марихуаны в количестве 11,85 гр, 6 и 9 декабря 2007 года)

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа( по эпизоду приготовления к незаконном сбыту наркотических средств в особо крупном размере- марихуаны массой 668,5 гр, 9.12.2007 года)

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Донецкого городского суда Ростовской области от 31 марта 2008 года в соответствие с изменениями законодательства, просил суд определить окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и снизить наказание, а также применить к нем у правила назначения наказаня, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2014 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, указанный приговор приведен в соответствие с изменениями законодательства, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» от 07 декабря 2011 года (Далее ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, оставлено прежним.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, привести приговор в соответствии с изменениями уголовного закона, снизив ему наказание. Считает, что наказание по совокупности приговоров снижено ему незначительно, что несправедливо. Считает, что его действия по совершению преступления 9.12.2007 года были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов и просит исключить данный эпизод из приговора.

В судебном заседании адвокат Румынина А.И. в интересах осужденного ФИО1 просила постановление изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, прокурор Загитова С.В. просила постановление оставить без изменения.

Осужденный ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, поскольку ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы неучтенных судом первой инстанции изменений в законодательстве, улучшающих положение осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о необходимости назначения наказания по совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и об отсутствии вместе с тем обстоятельств, влекущих назначение наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Кроме того, суд первой инстанции учел, что наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем правомерно снизил назначенное наказание на 1 месяц, т.е. до 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в постановлении выводами о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Доводы о провокации совершения преступления не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства, внесенными в УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, оснований для отмены либо изменения принятого судом постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2014 года о приведении приговора Донецкого городского суда Ростовской области от 31 марта 2008 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие с изменениями законодательства, внесенными в УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Лопушанская В.М.