Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя отделения по Пионерскому ГО СО МО МВД России «Светлогорский» ФИО2 от 5 октября 2019 года о признании невозможным предъявление вещественных доказательств, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что отсутствие в материалах уголовного дела указанных в постановлении следователя вещественных доказательств приводит к невозможности проверки их достоверности и допустимости. Кроме того искажение следователем процедуры ознакомления с вещественными доказательствами нарушает принципы состязательности и равенства сторон. Ссылаясь на положения ст.ст. 75, 81, 82, 217 УПК РФ, полагает, что постановление следователя ущемляет его права и законные интересы и подлежит отмене. Просит вынести новое решение, удовлетворить его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения обвиняемого ФИО1 с использованием видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В. о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно имеющемуся в материалах постановлению Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 января 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 19 декабря 2019 года поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, было назначено к слушанию на 29 января 2020 года.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению, так как предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При этом вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Таким образом, законных оснований к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2019 года не имеется, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя отделения по Пионерскому ГО СО МО МВД России «Светлогорский» ФИО2 от 5 октября 2019 года о признании невозможным предъявление вещественных доказательств, обязании устранить допущенные нарушения.

Судья