Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мерзлякова С.Л. на постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мерзлякову С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление защитника – адвоката Романова А.А., настаивавшего на отмене постановления, а также мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ :

Мерзляков С.Л. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В период отбывания Мерзляковым С.Л. наказания начальник Филиала по Каракулинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике Серебряков Р.Ф. обратился в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством об отмене Мерзлякову С.Л. условного осуждения по указанному приговору.

Постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, Мерзлякову С.Л. отменено условное осуждение по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, последний направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение под конвоем. Принятое решение судья мотивировал фактами систематического нарушения осужденным общественного порядка, а также систематическим неисполнением последним возложенных обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный Мерзляков С.Л. выражает несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что судом односторонне исследованы представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, ему не дали возможности объяснить допущенные нарушения. Он не отказывался <данные изъяты>, его неявка к врачу связана с плохим состоянием здоровья матери. Кроме того, автор жалобы отмечает, что суд не исследовал факт награждения его «Орденом мужества» в период прохождения военной службы. На основании изложенного осужденный просит пересмотреть вопрос об отмене условного осуждения и оставить ему испытательный срок, возложив обязанность пройти <данные изъяты>. В случае невозможности отмены постановления автор жалобы просит отсрочить наказание в связи с болезнью матери, требующей постоянного ухода.

В судебном заседании защитник – адвокат Романов А.А. в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы и просил обжалуемое постановление отменить.

Прокурор Носков А.С. возражал против удовлетворения жалобы осужденного, указав, что принятое судом решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии с ч.7 ст.38913 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материалов дела, осужденный Мерзляков С.Л. в течение одного года не исполнил возложенные на него обязанности: пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости пройти <данные изъяты>; трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН с.Каракулино; находиться по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов; а также пять раз, в том числе трижды после продления испытательного срока, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит обоснованным вывод суда о систематическом неисполнении условно осужденным Мерзляковым С.Л. возложенных обязанностей и нарушении общественного порядка, что по смыслу действующего уголовного законодательства является основанием отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Удовлетворяя представление начальника Филиала по Каракулинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике суд первой инстанции надлежащим образом оценил обстоятельства и характер допущенных Мерзляковым С.Л. нарушений, а также данные о личности последнего. Наличие у осужденного государственной награды и больной матери с учетом иных данных о личности последнего апелляционная инстанция не может признать основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции предоставил осужденному возможность дать объяснения по рассмотренному представлению.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Заявленное осужденным в апелляционной жалобе ходатайство об отсрочке исполнения приговора на данной стадии процесса не может являться предметом рассмотрения, поскольку в порядке главы 47 УПК РФ судом первой инстанции не разрешалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Мерзлякову С.Л. условного осуждения по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики В.В.Красноперов