Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абатаевой М.Ж. на постановленный в особом порядке приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 08 апреля 2022 года, которым

Матыев И.А,, <данные изъяты>, судим:

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 24 февраля 2022 года, окончательно к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 24 февраля 2022 года.

Выслушав выступление адвоката Инякиной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Матыев И.А, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 03 декабря 2021 года при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Матыев И.А, вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Абатаева М.Ж. в интересах осужденного просит изменить приговор ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что Матыев И.А, вину признал, в содеянном раскаялся, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств, на момент совершения преступления судимости не имел, материальный ущерб возмещен, при наличии смягчающих обстоятельств суд назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Матыев И.А,, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласился Матыев И.А,, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Матыев И.А, виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе: явки с повинной, активного способствования установлению истины по делу, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия несовершеннолетнего ребенка, положительной характеристики по месту жительства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По изложенным в приговоре мотивам суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом наказание, как за преступление, так и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде обязательных работ не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований для его смягчения не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание зачел отбытое осужденным наказание в виде обязательных работ по приговору от 24 февраля 2022 года, однако не указал его срок, который на день постановления приговора 08 апреля 2022 года составил (согласно справке л.д.250 т.1) 84 часов, в связи с этим в этой части в приговор надлежит внести уточнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 08 апреля 2022 года в отношении Матыев И.А, изменить, уточнить о зачете в окончательное наказание 84 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий - О.В. Бируля