Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Ярского района УР Сысоева Н.Ю. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2015 года, которым

Б., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 29 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка Ярского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 11 сентября 2014 года по отбытию наказанья;

2) 16 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка Ярского района УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 15 % заработка, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 8 июля 2015 года по отбытию наказания.

- осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21 июля 2004 года) к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания, по ч.1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона №370-ФЗ от 24 ноября 2014 года) к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ВС УР Яремуса А.Б., выслушав мнение сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Б. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия.

Кроме того, Б. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 223 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены в период времени с <данные изъяты> года по адресу: <данные изъяты> года, но не позднее 31 <данные изъяты>, соответственно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Б. виновными себя признал в полном объеме предъявленного ему обвинения. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Ярского района УР Сысоев Н.Ю. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, в виду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование указанного, государственный обвинитель приводит свой анализ выводов суда первой инстанции, отмечает, что в нарушение положений ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора суда содержит выводы об обоснованности предъявленного Б. обвинения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия и по ч.1 ст. 223 УК РФ – также, как незаконное хранение огнестрельного оружия, тогда как ч.1 ст. 223 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное изготовление огнестрельного оружия. Кроме того, государственный обвинитель указывает, на назначение Б. менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку санкция ст. 223 УК РФ в редакции Федерального закона №92-ФЗ от 25 июня 1998 года, действующая на момент совершения преступления, предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 4 лет, вместе с тем, требования ст. 64 УК РФ судом в отношении осужденного не применялись, в связи с чем, назначенное Б. наказание по ч.1 ст. 223 УК РФ является несправедливым. Автор представления просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Б. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Согласно нормам ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Таковым он является в том случае, как на это указано в ч. 2 ст. 297 УПК РФ, если приговор постановлен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно правовой позиции закрепленной в ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, в нарушение этого требования суд, признавая осужденного виновным по ч.1 ст. 223 УК РФ, квалифицирует его действия по указанной статье, как незаконное хранение огнестрельного оружия, тогда как ч.1 ст. 223 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное изготовление огнестрельного оружия. Таким образом, приведенные выше требования закона судом выполнены не были.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор в отношении Б. законным и обоснованным, приходит к убеждению о необходимости отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые не могут быть устранены и восполнены в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности равноправия сторон, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу другие доводы апелляционного представления, однако находит их заслуживающими внимания в части мягкости, назначенного осужденному наказания, подлежащими проверке при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2015 года в отношении Б. отменить, материалы уголовного дела направить для рассмотрения в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Б. оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий: