Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Беловой О.Р. в интересах осужденного Исайкина А.Ю. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 28 августа 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о приведении приговора в отношении Исайкина ФИО7, <дата> года рождения, в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление защитника Беловой О.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 28 марта 2012 года Исайкин А.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Защитник Белова О.Р. обратилась в суд в интересах осужденного Исайкина А.Ю. с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда от 28 августа 2019 года защитнику Беловой О.Р. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе защитник Белова О.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением положений ст. 10 УК РФ. В доводах указывает, что повышение количественного показателя особо крупного размера наркотического средства – героина, улучшает положение осужденного, в связи с чем, постановление Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года подлежит применению в отношении Исайкина А.Ю. Считает необоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку имеет значение не система дифференциации уголовной ответственности, а масса наркотического средства, которая относится к крупному либо особо крупному размеру. Просит постановление отменить, привести приговор в соответствие с действующим законодательством, снизить окончательное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Заводского района г. Саратова Ширинов А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – неподлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменены редакции ст.228, 2281 УК РФ. Концепция новых редакций ст.228, 2281 УК РФ состоит в усилении наказания за преступления, совершенные в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Таким образом, переквалификация действий осужденного на новую редакцию ухудшает его положение.

Одновременно с этим принято решение об увеличении размеров наркотических средств и психотропных веществ, за незаконный оборот которых, наступает уголовная ответственность.

Правительством РФ принято Постановление от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ». Постановлением № 1002 установлена трехуровневая система определения размера наркотических средств в зависимости от их массы (значительный, крупный и особо крупный).

Указанные выше Федеральный закон и Постановление Правительства вступили в силу с 01 января 2013 года, поскольку взаимосвязаны друг с другом в процессе их применения.

Доводы жалобы защитника Беловой О.Р. о необходимости применения к осужденному Исайкину А.Ю. положений постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года по приговору от 28 марта 2012 года, переквалификации действий Исайкина А.Ю. с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, и о смягчении окончательного наказания несостоятельны, поскольку установленная указанным Постановлением трехуровневая система определения размера наркотических средств в зависимости от их массы (значительный, крупный и особо крупный) применима лишь для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации в редакции закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ.

Следовательно, доводы жалобы о том, что суд при разрешении ходатайства адвоката о приведении приговора в действующее законодательство, не выполнил требования ст. 10 УК РФ, являются несостоятельными.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для его отмены не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 28 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Беловой О.Р. о приведении приговора в отношении Исайкина ФИО8 в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующая Т.А. Чаплыгина