Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-3314/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 24 декабря 2013 года

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Менщикова С.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Челпанова В.В. и его представителя – адвоката Чистова В.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 октября 2013 года, которым

Челпанову Василию Владимировичу, родившемуся , в , осужденного 12 апреля 2007 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления судьи и апелляционных жалоб, пояснения адвоката Чистова В.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи Челпанову отказано в замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Челпанов просит постановление судьи отменить. Указывает, что в постановлении не отражено, что судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи. Судьей необоснованно не принято во внимание и не отражено в постановлении, что за время отбывания наказание он закончил ПУ ИК-6 по специальности столяр-плотник, а после подачи ходатайства получил поощрение. Судьей не установлены причины, по которым прокурор и представитель администрации исправительного учреждения возражали против удовлетворения его ходатайства. Необоснованно учтены его предыдущие судимости, поскольку на момент вынесения приговора он был не судим. Со стороны судьи допущено предвзятое к нему отношение, поскольку ранее указанный судья неоднократно отказывал в удовлетворении его ходатайств по аналогичным основаниям. Судьей необоснованно отклонены его замечания на протокол судебного заседания, в связи с чем просит истребовать видеозапись судебного заседания.

В апелляционной жалобе представитель осужденного Челпанова – адвокат Чистов просит постановление судьи отменить, ходатайство осужденного удовлетворить. Указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, судьей необоснованно учтены имевшиеся у Челпанова предыдущие погашенные судимости и два досрочно снятых дисциплинарных взыскания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 УК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что Челпанов отбыл установленную законом часть срока, при которой неотбытая часть наказания ему может быть заменена более мягким видом наказания, имеет 21 поощрение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем эти обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Челпанову неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что Челпанов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого он неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, водворялся в ШИЗО.

Судья правильно дал оценку и тому, что Челпанов ранее привлекался к уголовной ответственности, то есть принятые в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали на него должного влияния и не повлекли достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, привлечение в прошлом Челпанова к уголовной ответственности и нарушения установленного порядка отбывания наказания обоснованно учтены судьей в качестве характеристики личности осужденного.

При таких обстоятельствах судья с учетом совокупности всех данных, характеризующих поведение Челпанова в период отбытия наказания, а также с учетом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство, пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности замены Челпанову неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Замечания осужденного Челпанова на протокол судебного заседания рассмотрены судьей в установленном законом порядке с вынесением мотивированного постановления. Оснований считать, что протокол судебного заседания не отражает объективно ход судебного разбирательства, по делу не имеется. Суд апелляционной инстанции не рассматривает ходатайство осужденного об истребовании видеозаписи судебного заседания, поскольку в судебном заседании вопрос о ведении одновременно с протоколом судебного заседания видеозаписи судебного заседания не решался.

Содержащиеся в жалобе осужденного Челпанова доводы о предвзятом отношении суда являются несостоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все заявленные участниками судопроизводства ходатайства судом разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Иные доводы апелляционных жалоб не влияют на вывод суда об отсутствии оснований для отмены постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 октября 2013 года в отношении Челпанова Василия Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий