Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Юрчика В.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2022 года, которым в отношении:

Юрчика В.В., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Доложив материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Юрчика В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иланского районного суда Красноярского края от 12 августа 2021 года Юрчик В.В. признан виным и осужден по ч. 2 ст. 207, ч.2 ст. 207, ч.2 ст.207, ч.1 ст.207 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Юрчик В.В. обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст. 78 УИК РФ о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденного Юрчика В.В. отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Юрчик В.В. выражает несогласие с постановлением, так как изложенные в постановлении сведения, не соответствуют фактически обстоятельствам дела. Так суд необоснованно посчитал, что он характеризуется отрицательно, поскольку каких-либо нарушений режима содержания он не допускал, прошел обучение и получил специальности. Кроме того, согласно выводам психологической службы, перевод в колонию –поселения целесообразен. Более того, исходя из приговора, до отбывания наказания он по месту работы характеризовался исключительно с положительной стороны. Таким образом, считает, что, по мнению администрации ИК№, исправительная система не исправила его, что противоречит все законам ФСИН.

Просит постановление отменить, его ходатайство о переводе в колонию –поселение удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, в компетенцию суда входит решение вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

При рассмотрении данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст.78 УИК РФ.

В частности, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания (пункт "г" части 2 статьи 78 УИК РФ).

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

При рассмотрении ходатайства осужденного Юрчика В.В. судом были исследованы характеризующие его материалы, выслушано и учтено мнение осужденного, поддержавшего ходатайство о переводе в колонию-поселение, а также прокурора, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению (л.м. 29,30).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.Так, из представленных материалов следует, что осужденный Юрчик В.В. в отряде занимает нейтральную позицию, проявить себя с положительной стороны не стремится, различные разовые поручения выполняет неохотно, на разводы и построения является своевременно, лишь при контроле сотрудников администрации, в общении с представителями администрации учреждения вежлив, тактичен, на беседы воспитательного характера реагирует не всегда должным образом, за весь период отбывания назначенного судом срока наказания старался не допускать нарушений установленного порядка отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, участие в общественной жизни, в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях проводимых в учреждении и помещении отряда не принимает, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает, подчиняясь необходимости, на базе ЦТАО ФКУ ИК№ прошел обучение по специальности «подсобный рабочий», отношение к учебе удовлетворительное, в настоящее время трудоустроен подсобным рабочим участка «Швейный», к труду, как к средству исправления относится не всегда удовлетворительно, от работ по благоустройству территории учреждения и помещений отряда не отказывается, однако, не видит необходимости в общественно полезном труде, в бухгалтерии ИК№ имеется исполнительный лист о взыскании денежных средств с осужденного Юрчик В.В., выплаты производятся в установленном законном порядке.

Установив изложенное, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Юрчика В.В., которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Кроме того, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и основаны на представленном материале. Судом обоснованно принята во внимание характеристика, имеющаяся в материалах дела, поскольку она составлена уполномоченными лицами, утверждена врио начальника ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласуется с иными материалами дела, оснований считать ее несоответствующей действительности, у суда апелляционной инстанции, не имеется. Оснований ставить под сомнение, представленную в материалы справку о поощрениях и взысканиях осужденного также не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие взысканий, само по себе не говорит о перевоспитании осужденного и наличии оснований для его перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, поскольку поощрений Юрчик В.В. не имеет, участие в общественной жизни, в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях проводимых в учреждении и помещении отряда не принимает, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает, подчиняясь необходимости.

При этом заключение психолога о целесообразности перевода Юрчика В.В. в колонию –поселение не является для суда основополагающим, и учитывалось наряду с другими обстоятельствам.

Таким образом, оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Положения статьи 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2022 года, в отношении Юрчика В.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юрчика В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.Н.Курлович