Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П.Н.Н., на постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 9 декабря 2019 года, которым оставлена без удовлетворения ее жалоба, поданная на неправомерное бездействие начальника ОП (п.Блиново) УВД по г.Сочи.

Изложив содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

П.Н.Н, обратилась в Адлерский районный суд <Адрес...> с жалобой на неправомерное бездействие начальника ОП (<Адрес...>) УВД по <Адрес...>, выразившееся в том, что <Дата> в ОП Блиново УВД <Адрес...> по КУСП <№..> было зарегистрировано ее заявление о преступлении, предусмотренном ст. 136, ст. 140, ст. 285 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении начальника ОП <Адрес...>а УВД <Адрес...>, зам.начальника ОУУП и ПДН ОП <Адрес...>а УВД <Адрес...>Е.Ю.П., УУП А.А.А., прокурора, надзирающего за законностью разрешения органами полиции заявлений о преступлении.

Срок проверки указанного материала истек, однако, предусмотренное ст. 145 УПК, решение, в виде постановления, не принято, требования ч.2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении сообщать заявителю не выполнены, копия постановления по итогам сообщения о преступлении ей не предоставлена.

Таким образом, считает, что неправомерным бездействием начальником ОП Блиново УВД <Адрес...> нарушены ее конституционные права и законные интересы.

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи от 9 декабря 2019 года жалоба уставлена без удовлетворения.

Постановление мотивировано тем, что по итогам рассмотрения заявления заместителем начальника УУП ОУУП и ПДН ОП (<Адрес...>) УВД по <Адрес...>Ш.А.Ф. вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности от <Дата> Материалы проверки были направлены в СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю. В адрес заявителя <Дата> направлено уведомление за исходящим номером 96/29-16405 о принятом решении, а также разъяснен порядок его обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель П.Н.Н, в обоснование просьбы об отмене постановления как незаконного и необоснованного, полагает, что выводы суда об отсутствии нарушений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что установив факт направления заявителю уведомления через 120 часов с момента выяснения указанного постановления, нарушены требования приказа МВД от <Дата>, согласно которому информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме, а также нарушены требования уголовно-процессуального закона, а именно ч.4 ст.146 и ч.4 ст.148 УПК РФ, которые обязуют правоохранительные органы незамедлительно уведомлять заявителя о возбуждении уголовного дела и направлении заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.

В постановлении суда достаточно полно и мотивировано разъяснены положения закона, в соответствии с которым постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» - помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

Как установлено материалами дела, <Дата> в КУСП ОП (<Адрес...>) УВД по <Адрес...><№..> зарегистрировано заявление П.Н.Н.

По итогам рассмотрения заявления, заместителем начальника УУП ОУУП и ПДН ОП (<Адрес...>) УВД по <Адрес...>Ш.А.Ф. вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности от <Дата> Материалы проверки были направлены в СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю. В адрес заявителя <Дата> направлено уведомление за исходящим номером 96/29-16405 о принятом решении, а также разъяснен порядок его обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 151 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 УПК РФ, о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы П.Н.Н. судом допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 9 декабря 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П.Н.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий