Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного Закаева И.Х. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Закаеву Ибрагиму Хусайновичу, 25.11.1973 г.р., осужденного приговором Верховного суда Чеченской Республики по ч.1 ст. 208, ч. 3 ст. 33, п. «б, ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ 18 годам лишения свободы в колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания 23.11.2006, конец срока 22.11.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Отбывая наказание осужденный Закаев И.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.11.2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Принимая такое решение, суд указал об отсутствии убежденности в том, что цели наказания достигнуты и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Закаев И.Х. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

Указывает, что за время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией ИУ, подавал в администрацию ИУ заявление об его официальном трудоустройстве, но ему было отказано по причине того, что он состоит на профилактическом учете, как склонный к побегу, но на самом деле объективной причины не имелось. Кроме того с августа 2014 по 30.01.2015 работал бригадиром швейной бригады №61, а не учеником швеи, как это указывает администрация ИК-6.

Поясняет, что администрация ИК-6 не в полном объеме предоставляла информацию о его профессиональном обучении. В период отбывания наказания Закаев получил две профессии: слесарь инструментальщик 3 разряда и наладчик швейного оборудования. Также администрация ИУ не предоставила по его просьбе характеристику из ПУ №296, где он получал образование в течении двух лет. Указывает, что суду необходимо было взять во внимание всю совокупность имеющихся сведений об его профессиональном образовании и трудовой деятельности в колонии.

Обращает внимание, что с ноября 2019 года трудоустроен, что свидетельствует о его исправлении. Кроме того, большинство взысканий, которые у него имеются, являются незаконными, поскольку их получение зависело не от поведения осужденного, а от отношения к осужденному со стороны администрации, его статей и национальности.

Поясняет, что за время нахождения в ИК-6 не был увлечен в плохом поведении, ссорах, драках, что имеющиеся у него взыскания, получены им за обращения в прокуратуру с жалобами, попытки и планы на побег не вынашивал

Просит доводы жалобы удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления.

Отказывая Закаеву И.Х. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, согласно которым осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд в обоснование доводов об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Закаева И.Х. не привел каких-либо оснований, не предусмотренных законом (ст. 79 УК РФ), которые бы ограничивали право осужденного на досрочное освобождение, и лишь сослался на данные характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд, верно, пришел к выводу о том, что поведение осужденного Закаева И.Х. за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным, поскольку им допущено 50 нарушений порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в ШИЗО, 19 из которых не сняты и не погашены, что не позволяет сделать вывод о полной утрате им общественной опасности, а также о том, что цели наказания достигнуты, а осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии наказания. Кроме того Закаев И.Х. в декабре 2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за что переведен в строгие условия отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения Закаев И.Х. характеризуется отрицательно, состоял на профилактическом учете, как лицо: склонное к совершению побега; к совершению преступлений террористической направленности; организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения выгоды; а также, как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. При таком положении, суд, обоснованно пришел к убеждению об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Мотивы принятого судьей решения, в постановлении убедительно изложены.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда соглашается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы осужденного о наличии оснований для условно – досрочного освобождения не являются состоятельными, так как основаны на односторонней оценке его поведения за весь период отбывания наказания

На основании изложенного, при отсутствии нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона со стороны суда при рассмотрении ходатайства осужденного, руководствуясь, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 ноября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Закаева Ибрагима Хусайновича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий Мамичев Ю.Н.