Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя ФИО5, апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО13 на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 июня 2019 года,

которым уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159 УК РФ УК РФ,

возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом,

постановлено: меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., прокурора Ким Е.Н., поддержавшей апелляционное представление с дополнением, просившей постановление отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Максимова М.В., просивших постановление оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, и по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока уголовное дело возвращено прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель ФИО5 просит постановление отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе. В обоснование гособвинитель ссылается на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Обращает внимание на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159 УК РФ, предметом которых являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства. Расчет по условиям муниципальных контрактов, заключенных между администрацией Находкинского городского округа осуществлялся в безналичной форме электронными денежными средствами с расчетных счетов Находкинского городского округа на расчетные счета ООО «Дальневосточный консалтинг», непосредственное право по распоряжению которыми, как генеральный директор» имел ФИО1, на что прямо указано в обвинительном заключении и постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого.

Гособвинитель прямо указывает на то, что преступные действия ФИО1, направленные на хищение бюджетных денежных средств, полностью отражены в обвинительном заключении и постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого с учетом требований ст. 171 УПК РФ, в частности, указаны время совершения преступления, место совершения, характер и размер причиненного вреда, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Обращает внимание, что действия окончены с момента, когда бюджетные средства изъяты с расчетных счетов Находкинского городского округа и перечислены на расчетные счета ООО «Дальневосточный консалтинг». При этом гособвинитель ссылается на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому мошенничество, совершенное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в предпринимательской сфере совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретении права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом (например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности).

Указывает, что в обвинительном заключении и постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого указаны обстоятельства того, с какого момента похищенные денежные средства поступили в незаконное владение ФИО1, а именно, указаны обстоятельства перечисления бюджетных средств на расчетные счета ... полномочия по распоряжению которыми с момента поступления имелись у ФИО1, как генерального директора. Использовать данные средства ФИО1 мог с момента их поступления на расчетные счета организации и на любые цели, в том числе, и на развитие и функционирование возглавляемой им организации, поддержание ее деятельности.

Считает, что конкретизация целей и способов дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого на квалификацию преступный действий ФИО1 не влияет, как и на объем обвинения, не препятствует рассмотрению уголовного дела судом.

Гособвинитель со ссылкой на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 указывает, что вывод суда о том, что в обвинительном заключении не приведено краткое содержание доказательства – протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как в обвинительном заключении следователем указано, что в ходе прослушивания установлено наличие разговоров, свидетельствующих о преступном умысле ФИО1, а также об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего – ФИО14 просит постановлении отменить, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору отказать в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ.

В возражениях на апелляционное представление подсудимый ФИО1 просит постановление оставить без изменения. В обоснование указывает, что орган предварительного следствия сформулировав предъявленное обвинение, грубо нарушил ст.ст. 171, 229 УПК РФ, что существенно затрудняет право обвиняемого на защиту в связи с невозможностью понять и оценить не сформулированные в установленном порядке доводы обвинения, разумно и эффективно защищаться от неопределенного и ненадлежащее сформулированного обвинения.

Обращает внимание, что в предъявленном обвинении не указано с какого момента похищенные денежные средства поступили в незаконное владение непосредственно ФИО1, и когда у него возникла возможность их использовать по своему усмотрению как свои собственные и самое главное, распорядился ли он этими похищенными средствами. Обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц непосредственно относится к объективной стороне преступления и является окончанием преступления.

Указывает на то, что согласно обстоятельствам инкриминированных преступлений имел место безналичный расчет, что предусматривает исполнение обязательства в месте нахождения банка, обслуживающего кредитора. Обстоятельства же распоряжения ФИО1 имуществом, хищение которого ему инкриминируется, непосредственно не нашли описания в предъявленном ему обвинении.

В возражениях на дополнительное апелляционное представление ФИО1 указывает, что доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления необоснованны и не основаны на нормах действующего законодательства. При этом ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения права на чужое имущество или права на него. О наличие такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие. Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

В обвинительном заключении по уголовному делу не приведены основания, по которым следствие указывает на доказанность умысла на преднамеренное неисполнением договорных обязательств ФИО1 по гос. Контракту на постройку жилых домов. Наоборот, на желание исполнить свои обязательства прямо указывает сама высокая строительная готовность возведенных зданий, прокладка коммуникаций и устройство территории.

Кроме того, указывает, что никогда не изымал денежные средства со счетов Государственной корпорации – Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, <адрес> и <адрес>, а Пленум Верховного Суда РФ трактует как мошеннические действия именно неправомерное изъятие безналичных денежных средств со счетов, а никак не правомерный перевод со счетов в рамках длящегося и действующего по настоящее время государственного контракта.

Обращает внимание, что наличие в уголовном деле выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ... никак не доказывает факт хищения путем мошенничества денежных средств, поскольку дальнейшему движению денежных средств после поступления на расчетный счет ... следствием не дана правовая оценка, напрямую влияющая на квалификацию деяния. Ведь в случае расходования денежных средств на иные нужды, связанные с тем же государственным контрактом напрямую изменится квалификация содеянного, либо вовсе будет отсутствовать состав какого-либо преступления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, апелляционной жалобы, возражения на апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит отмене.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Основания, по которым суд по ходатайству стороны либо по собственной инициативе может вернуть дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в суде, содержатся в ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвёртой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные статьёй 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

Данный перечень оснований возвращения судом уголовного дела прокурору является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Данное требование уголовно-процессуального закона в отношении принятого судом решения о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159 УК РФ прокурору <адрес> для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, выполнено не в полной мере.

В обоснование вывода о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в соответствие с. п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд ссылается на существенное нарушение норм УПК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ) в ходе досудебного производства, создающих препятствие его рассмотрения судом, поскольку при описании преступных деяний в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого орган предварительного следствия не указал каким способом после поступления денежных средств на расчетные банковские счета ООО «Дальневосточный консалтинг» подсудимый ФИО1 завладел денежными средствами и обратил их в свою пользу (совершил ли действия по переводу денежных средств на свой личный банковский счет, получил ли денежные средства наличными по расходным бухгалтерским документам и т.п.), то есть не указал непосредственные действия подсудимого по завладению денежными средствами, с какого момента похищенные денежные средства поступили в незаконное владение ФИО1, и когда у него возникла возможность их использовать по своему усмотрению как свои собственные.

Кроме того, суд ссылается на нарушение требований п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, согласно которым обвинительное заключение или обвинительный акт должны включать в себя перечень доказательств, подтверждающих обвинение и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты с приведением краткого содержания доказательств. При этом, как указывает суд, в обвинительном заключении указано на доказательство вины подсудимого – Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписей телефонных переговоров ФИО1, полученных в рамках проведения ОРМ «ПТП». Указано, что в ходе прослушивания установлено наличие разговоров, свидетельствующих о преступном умысле ФИО1, а также об обстоятельствах совершенных им преступлений, однако, не приведено содержания данных разговоров, из чего бы следовали указанные обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, а постановление подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16 УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции вывод суда о нарушении органом следствия требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, не соответствует тексту обвинительного заключения.

Пункт 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ предусматривает в обвинительном заключении указание существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, цели, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела.

В соответствие со ст. 73 ч. 1 УПК РФ доказыванию при производстве по уголовному делу подлежат, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Из обвинительного заключения, следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно:

1) В том, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 является генеральным директором ... избранным и назначенным на указанную должность на внеочередном общем собрании участников ... Согласно уставу ...», утвержденному протоколом № общего собрания участников данного общества от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФИО1 является постоянно действующим единоличным исполнительным органом – генеральным директором общества, который имеет право действовать без доверенности от имени общества, а также в рамках предоставленных ему полномочий осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью общества, принимает решения по вопросам текущей деятельности, распоряжается имуществом и средствами общества, организовывает бухгалтерский учет и отчетность, осуществляет сделки от имени общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения, и другое, то есть осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в указанной коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ... (участник долевого строительства) и ... (застройщик) заключен муниципальный контракт № на приобретение 161 жилого помещения в муниципальную собственность на условиях участия в долевом строительстве малоэтажных многоквартирных жилых домов на территории <адрес>№) источниками финансирования которого являлись: бюджет <адрес>, бюджет ..., средства ... В соответствии с данным контрактом, ... обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный контрактом срок – построить (создать) малоэтажные многоквартирные жилые дома, расположенные: <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства – жилые помещения (квартиры) Администрации Находкинского городского округа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к данному контракту, срок его исполнения продлен на 6 месяцев, т.е. до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4. муниципального контракта №, жилые помещения на момент передачи по Акту приемки-передачи должны быть, в том числе, подключены к системам централизованного тепло-, водо-, электроснабжения, канализации; снабжены: санитарно-техническим оборудованием: кухня – мойкой со смесителем; ванная комната – ванной, умывальником со смесителем; туалет – унитазом со смывным бачком; электротехническим оборудованием: электросчетчик, имеющий класс точности 0,5 и выше и обладать функцией учета электрической энергии, потребленной в различные установленные периоды времени внутри суток, электрозвонок, розетки, выключатели, патроны для лампочек.

Согласно п. 5.1. муниципального контракта №, цена муниципального контракта составляет .... Цена контракта, в том числе, включает стоимость строительства жилых помещений (квартир), соответствующих установленным требованиям, предусмотренным в характеристиках объекта долевого строительства – жилых помещений.

Согласно п. 5.4. муниципального контракта №, оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика. Платежи осуществляются на основании акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затратах (форма № КС-3) и выписки из Сводного сметного расчета стоимости строительства малоэтажных многоквартирных жилых домов, соотношение по которым подтверждает степень строительной готовности малоэтажных многоквартирных жилых домов, в том числе степень строительной готовности объекта долевого строительства – жилых помещений (квартир), составленных на отчетную дату, подписанных уполномоченным представителем Застройщика и организации, осуществляющей строительный контроль по договору с Застройщиком с приложением доверенностей на уполномоченных лиц, а также с подписью уполномоченного представителя Участника долевого строительства, и счета, выставленного Застройщиком.

В точно неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в процессе указанного строительства, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств Находкинского городского округа, бюджетных денежных средств Приморского края, в том числе и поступивших в распоряжение бюджета Приморского края денежных средств от ..., в особо крупном размере. С целью реализации задуманного ФИО1 в точно неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> не намереваясь должным образом и в полном объеме исполнять договорные обязательства, взятые на себя ... по муниципальному контракту №, используя свои служебные полномочия генерального директора ... давать обязательные для исполнения указания, организовал подписание подчиненным ему заместителем генерального директора ...ФИО6 подготовленных неустановленными лицами:

акта о приемке выполненных работ № (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о якобы приобретенных ... электротехническом оборудовании и материалах, предназначенных для установки в строящихся жилых помещениях <адрес>, об их количестве и стоимости, на общую сумму ...,

акта о приемке выполненных работ № (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о якобы приобретенных ... электротехническом оборудовании и материалах, предназначенных для установки в строящихся жилых помещениях <адрес>, об их количестве и стоимости, на общую сумму ...,

акта о приемке выполненных работ за апрель 2015 года № (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о якобы приобретенных ... о санитарно-техническом оборудовании и материалах, предназначенных для установки в строящихся жилых помещениях <адрес>, об их количестве и стоимости, на общую сумму ..., заведомо зная о недостоверности изложенных в них сведений. Неосведомленный о преступных намерениях ФИО1ФИО6 своей подписью удостоверил изложенные в указанных актах сведения.

После чего, в указанный период времени ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, используя свои служебные полномочия генерального директора ... осуществлять оперативное руководство текущей деятельностью общества, сделки от имени общества, принимать решения по вопросам текущей деятельности, лично подписал подготовленные неустановленными лицами: справку о стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ..., в которую, помимо прочих сведений, были включены заведомо ложные сведения о стоимости якобы приобретенного ... электротехнического оборудования и материалов, предназначенных для установки в строящихся жилых помещениях домов №, 2, 3, 4 и электромонтажных работах, и справку о стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12002301 рубль 91 копейка, в которую, помимо прочих сведений, были включены заведомо ложные сведения о стоимости якобы приобретенного ... санитарно-технического оборудования и материалов, предназначенных для установки в строящихся жилых помещениях домов №, 2, 3, 4 и сантехнических работах, заведомо зная о недостоверности изложенных в них сведений, своей подписью удостоверив изложенные в указанных справках сведения, а также лично подписал счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ..., в которые необоснованно были включены якобы произведенные ... затраты по актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ..., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ..., в которые необоснованно были включены якобы произведенные ... затраты по актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, в указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, стремясь изъять и обратить в свою пользу бюджетные денежные средства Находкинского городского округа, бюджетные денежные средства <адрес>, в том числе и поступившие в распоряжение бюджета <адрес> денежные средства от ..., в особо крупном размере, находясь на территории <адрес> края, предоставил указанные акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Находкинского городского округа для проверки, согласования, подписания и дальнейшей оплаты в установленном муниципальным контрактом № порядке, тем самым сознательно сообщив должностным лицам администрации ... заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что отраженное в данных документах вышеуказанное электротехническое и санитарно-техническое оборудование и материалы приобретены и работы выполнены ... то есть обманул их. После чего, в вышеуказанный период времени, заместитель главы администрации ...ФИО7, глава администрации ...ФИО8, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 и обманутые последним, утвердили своими подписями вышеуказанные документы, тем самым приняв выполненные работы и закупленные материалы. В дальнейшем указанные счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в Финансовое управление администрации ... и ...ФИО9 дано письменное указание оплатить их.

Финансовым управлением администрации Находкинского городского округа из бюджетных денежных средств, находящихся на счетах администрации <адрес> платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... были перечислены, на расчетные счета ...№, открытый в ... и №, открытый в ..., денежные средства в общей сумме ..., из которых ... (из них согласно Постановлению администрации <адрес>№-ПА от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения <адрес>» на 2013-2017 годы» и Постановлению администрации Находкинского городского округа от 29.08.2014 № 1611: часть денежных средств в сумме ... принадлежит бюджету ...; часть денежных средств в сумме ... принадлежит бюджету Приморского края; часть денежных средств в сумме 8836812 рублей 50 копеек принадлежит бюджету Приморского края, и поступили в распоряжение данному субъекту РФ от ... составили оплату за фактически не приобретенные электротехническое и санитарно-техническое оборудование и материалы и не выполненные электромонтажные и сантехнические работы, заведомо ложные сведения о приобретении и выполнении которых содержались в указанных актах о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 распорядился похищенными им денежными средствами в особо крупном размере – в сумме ... по собственному усмотрению, похитив их.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

2) С ДД.ММ.ГГГГФИО1 является генеральным директором ... (№), избранным и назначенным на указанную должность на внеочередном общем собрании участников ... Согласно уставу ... утвержденному протоколом № общего собрания участников данного общества от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФИО1 является постоянно действующим единоличным исполнительным органом – генеральным директором общества, который имеет право действовать без доверенности от имени общества, а также в рамках предоставленных ему полномочий осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью общества, принимает решения по вопросам текущей деятельности, распоряжается имуществом и средствами общества, организовывает бухгалтерский учет и отчетность, осуществляет сделки от имени общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения, и другое, то есть осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в указанной коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ... (участник долевого строительства) и ... (застройщик) заключен муниципальный контракт № на приобретение 13 жилых помещений в муниципальную собственность на условиях участия в долевом строительстве малоэтажных многоквартирных жилых домов на территории ... (далее по тексту – муниципальный контракт №) источниками финансирования которого являлись: бюджет <адрес>, бюджет .... В соответствии с данным контрактом, ... обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) малоэтажные многоквартирные дома, расположенные: <адрес>, ..., в 80 м на восток от <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства – жилые помещения (квартиры) ... не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4. муниципального контракта №, жилые помещения на момент передачи по Акту приемки-передачи должны быть, в том числе, подключены к системе централизованного электроснабжения; снабжены электротехническим оборудованием: электросчетчик, имеющий класс точности 0,5 и выше и обладать функцией учета электрической энергии, потребленной в различные установленные периоды времени внутри суток, электрозвонок, розетки, выключатели, патроны для лампочек.

Согласно п. 3.2. муниципального контракта №, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилье (квартиры) в малоэтажных многоквартирных жилых домах, введенных в эксплуатацию, не позднее IV квартала 2015 года.

В точно неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в процессе указанного строительства, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств Находкинского городского округа, бюджетных денежных средств <адрес>, в том числе и поступивших в распоряжение бюджета Приморского края денежных средств от ..., в крупном размере. С целью реализации задуманного ФИО1 в точно неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, используя свои служебные полномочия генерального директора ... осуществлять оперативное руководство текущей деятельностью общества, сделки от имени общества, принимать решения по вопросам текущей деятельности, лично подписал подготовленные неустановленными лицами:

акт о приемке выполненных работ № (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о якобы приобретенных ... электрооборудовании и материалах, предназначенных для установки в строящихся жилых помещениях <адрес>, об их количестве и стоимости, на общую сумму ...,

справку о стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ..., в которую, помимо прочих сведений, были включены заведомо ложные сведения о стоимости якобы приобретенного ... электрооборудования и материалов предназначенных для установки в строящихся жилых помещениях <адрес>, 2, 3, 4 и якобы проведенных электромонтажных работах, заведомо зная о недостоверности изложенных в них сведений, своей подписью удостоверив изложенные в указанных актах и справке сведения, а также лично подписал счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ..., в которые необоснованно были включены якобы произведенные ... затраты по актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, в указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, стремясь изъять и обратить в свою пользу бюджетные денежные средства ..., бюджетные денежные средства Приморского края, в том числе и поступившие в распоряжение бюджета Приморского края денежные средства от ..., в крупном размере, находясь на территории <адрес> края, предоставил указанные акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Находкинского городского округа для проверки, согласования, подписания и дальнейшей оплаты в установленном муниципальным контрактом № порядке, тем самым сознательно сообщив должностным лицам ... заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что отраженное в данных документах вышеуказанное электротехническое оборудование и материалы приобретены и работы выполнены ... то есть обманул их. После чего, в вышеуказанный период времени, заместитель главы ...ФИО10, глава администрации ...ФИО8, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 и обманутые последним, утвердили своими подписями вышеуказанные документы, тем самым приняв выполненные работы и закупленные материалы. В дальнейшем указанные счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в ... главой администрации ...ФИО8 дано письменное указание оплатить их.

Финансовым управлением администрации Находкинского городского округа из бюджетных денежных средств, находящихся на счетах администрации Находкинского городского округа, открытых в <адрес> платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... были перечислены, на расчетные счета ...№, открытый в ... денежные средства в общей сумме ..., из которых ... (из них согласно Постановлению администрации <адрес>№-ПА от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы <адрес> «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения <адрес> и Постановлению администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№: часть денежных средств в сумме ... принадлежит бюджету Находкинского городского округа; часть денежных средств в сумме ... принадлежит бюджету <адрес>; часть денежных средств в сумме ... принадлежит бюджету <адрес>, которые поступили в распоряжение данному субъекту РФ от ... составили оплату за фактически не приобретенные электротехническое оборудование и материалы и не проведенные электромонтажные работы, заведомо ложные сведения о приобретении и выполнении которых содержались в актах о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС-3) от 03.07.2015

ФИО1 распорядился похищенными им денежными средствами в крупном размере – в сумме ... по собственному усмотрению, похитив их.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Как видно из предъявленного обвинения предметом инкриминируемых преступлений являются безналичные денежные средства.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Кроме того, ФИО1 вменяется мошенничество, совершенное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» состав мошенничества, предусмотренного частями 5 - 7 статьи 159 УК РФ, имеет место в случае, если: в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации; виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.

Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом (например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности).

По мнению суда апелляционной инстанции, то обстоятельство, что в обвинительном заключении при описании преступных деяний и в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого следователь не указал каким способом после поступления денежных средств на расчетные банковские счета ...ФИО1 завладел денежными средствами и обратил их в свою пользу, то есть не указал непосредственные действия подсудимого по завладению денежными средствами и с какого момента похищенные денежные средства поступили непосредственно ФИО1 и когда у него возникла возможность использовать их по своему усмотрению как свои собственные, не является основанием к возвращению уголовного дела прокурору, поскольку окончание инкриминируемых ФИО1 преступлений прямо указаны и в обвинительном заключении, и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого перечислением безналичных денежных средств со счетов администрации Находкинского городского округа на счета ... постоянно действующим, единоличным исполнительным органом – генеральным директором которого, как указано в обвинительном заключении, являлся ФИО1, имеющий право распоряжаться имуществом и средствами данного юрлица.

Кроме того, в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано о распоряжении ФИО1 денежными средствами по собственному усмотрению, то есть их хищению. При этом согласно п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ для установления прямого умысла по инкриминируемым составам не имеет значения, каким образом лицо планировало распорядиться или распорядилось похищенным имуществом.

Таким образом, конкретизация целей и способов дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого на квалификацию действий ФИО1 не влияет.

В обвинительном заключении указаны все обстоятельства по существу предъявленного обвинения, подлежащие доказыванию.

Доказанность или недоказанность предъявленного обвинения и квалификация действий обвиняемого может быть установлена судом только в ходе судебного следствия.

Кроме того, не является основанием к возврату уголовного дела прокурору ссылка суда на порочность описания в качестве доказательства протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не является таковым в рамках, установленных ст. 237 УПК РФ, и не препятствует вынесению по делу окончательного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется, поэтому в соответствии со ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

При этом, оснований для изменения состава суда не усматривается, поскольку судья не высказывал свое мнение по оценке доказательств, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление с дополнением, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - удовлетворить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

ФИО11ФИО12

Справка:ФИО1 находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.