Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу нотариуса Новокузнецкого нотариального округа <адрес> на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о производстве по уголовному делу выемки документов в помещении нотариальной конторы.

Заслушав выступления заявителя ФИО8, адвоката Зубашевской И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родиной Е.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Следователь СЧ СУ Управления МВД России по <адрес>ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о выдаче разрешения на производство выемки в офисе нотариуса ФИО8, расположенном по <адрес>, реестра для регистрации нотариальных действий, в котором отражены записи об удостоверении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, об удостоверении заявления от 08.05.2015г., зарегистрированного в реестре за № и об удостоверении заявления от 22.05.2015г., зарегистрированного в реестре за №, и подписи ФИО6

Постановлением Центрального районного суда <адрес> вышеуказанное ходатайство удовлетворено производство выемки в помещении нотариальной конторы разрешено.

В апелляционной жалобе нотариус ФИО8 не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что принимая решение о разрешении производства выемки реестра суд не учел, что это может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов иных лиц, и может привести к разглашению нотариальной тайны иных реестровых записей, внесенных в названные реестры. Не определено на кого возлагается ответственность за разглашение нотариальной тайны. Разрешенный к выемке реестр находится в работе и его отсутствие приостановит работу нотариуса. Считает, что достаточно будет ксерокопий необходимых записей, а для производства экспертизы возможны другие формы получения документов с образцами подписей. Обращает внимание, что нотариус свидетельствует подлинность подписи, а не удостоверяет заявление.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд при рассмотрении вопроса о разрешении производства выемки документов в нотариальной конторе проверил обоснованность ходатайства следователя, и принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 165, 183 УПК РФ, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения разрешения на производство следственного действия - выемки.

Выводы суда, положенные в основу принятого по ходатайству решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств основаны на представленных материалах, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у суда сомнений в их правильности.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 183 УПК РФ, выемка предметов и документов, содержащих, в том числе иную охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 25.09.2015г. СЧ СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.1 УК РФ. В ходе предварительного расследования по делу установлено, что 29.05.2015г. неизвестное лицо без цели управления юридическим лицом посредством почтового отправления предоставило в ИФНС России по <адрес>, документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о том, что ФИО6 с целью осуществления предпринимательской деятельности становится директором ООО «Энергия», расположенного по <адрес>,3 офис 1 <адрес>. Данные, предоставленные неустановленным лицом в ИФНС, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции от 29.12.2012г.), повлекли внесение в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 2154217069587 сведений о подставном лице.

В материалах уголовного дела имеется копия регистрационного дела ООО «Энергия», в котором имеются копии документов: заявление ФИО6 о принятии его в состав участников ООО «Энергия» и принятии от него взноса в уставной капитал и определения размера доли в уставном капитале; заявление Георгиевского СВ. по Форме № Р 14001, согласно которому участником ООО «Энергия» становится ФИО6, освобождается от должности генерального директора ФИО7, наименование единоличного исполнительного органа генерального директора изменено на директор, назначается на должность директора Георгиевский СВ., данное заявление от 08.05.2015г. заверено нотариусом ФИО8 и зарегистрировано в реестре за №; заявление Георгиевского СВ. по Форме № Р13001, согласно которому от ФИО6 принимается взнос в уставной капитал в размере 2000 рублей, увеличивается размер уставного капитала на 2000 рублей, распределяются доли в уставном капитале между ФИО7 и ФИО6, данное заявление от 08.05.2015г. заверено нотариусом ФИО8 и зарегистрировано в реестре за №; заявление ФИО6 по Форме № Р1400, согласно которому ФИО7 выходит из состава общества, обществом выкупается доля ФИО7 в уставном капитале распределяются доли в уставном капитале, Георгиевский СВ. освобождается от должности директора, назначается на должность директора ФИО6, данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ заверено нотариусом ФИО8 и зарегистрировано в реестре за №, копии протоколов учредителей ООО «Энергия».

Судом правильно решено, что поскольку все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре и лицо, с чьим участием производится нотариальное действие, ставит подпись в реестре нотариуса, для дальнейшего расследования уголовного дела, а также установления доказательственной и свидетельской базы у следствия возникла необходимость в изъятии у нотариуса ФИО8 реестра, в котором отражены записи об удостоверении заявлений от 08.05.2015г., зарегистрированных за №№, 2-866, и заявления от 22.05.2015г., зарегистрированного в реестре за №, а также подписи ФИО6

Решение, принятое судом, о разрешении производства выемки реестра, содержащего в себе реестровые записи вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении закона, и нарушении прав иных лиц, поскольку принято судом с учетом положений ст. ст. 14, 16 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, и на основании требований ст. 29, ч. 1 ст. 165 УПК РФ. Кроме того, реестр, подлежащий выемке окончен 24.07.2015г., подшит и пронумерован, т.е. его выемка не приостановит деятельность нотариуса. А по истечении надобности данный реестр может быть передан нотариусу на ответственное хранение.

Доводы апелляционной жалобы о немотивированности принятого судом решения, являются несостоятельными, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривается оснований для отмены постановлении суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства выемки у нотариуса ФИО8 в помещении нотариальной конторы, расположенной по <адрес>, реестра для регистрации нотариальных действий, в котором отражены запись об удостоверении заявления от 08.05.2015г., зарегистрированного за №, запись об удостоверении заявления от 08.05.2015г., зарегистрированного за №, запись об удостоверении заявления от 22.05.2015г., зарегистрированного за №, и подписи ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись С.А.Зорина.

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.