Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Артемьева К.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу <адрес>, ранее не судимому,

осужденному 23 мая 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Изложив существо обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Зайцева Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

На осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, официально трудоустроиться самостоятельно или через Тихвинский центр занятости населения в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Начальник филиала по Тихвинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, поскольку осужденный скрылся от контроля, и обжалуемым постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года представление было удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Артемьев К.А., действующий в защиту осужденного ФИО1, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что постановление было вынесено в отсутствие осужденного, который не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании и был лишен возможности представлять доказательства и дать пояснения суду о причинах его неявки в УИИ Тихвинского района. Защитник считает, что вывод суда о том, что Рубашкин скрылся от контроля инспекции и не встал на путь исправления, является предположительным, поскольку причины его неявки в УИИ не установлены, что допускает возможность наличия уважительной причины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае систематического неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля.

Как следует из представленных суду материалов, 29 мая 2017 года ФИО1 были разъяснены под роспись порядок и условия отбывания наказания при условном осуждении.

03 июля 2017 года он был поставлен на учет в УИИ, однако с указанного времени осужденный на регистрацию ни разу не явился. При проверки по месту регистрации <адрес> было установлено, что ФИО1 там не проживает с июня 2017 года. Со слов матери было установлено, что ФИО1 может проживать по адресу: г. <адрес>, однако, при проверки данного адреса было установлено, что ФИО1 там не проживает.

В связи с указанными обстоятельствами, 18 июля 2017 года были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить фактическое местонахождение осужденного не представилось возможным. 18 августа 2017 года объявлен розыск осужденного.

Оценив надлежащим образом представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 скрылся от контроля, поскольку в соответствии с ч.6 ст.190 УИК РФ таким лицом признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено более 30 дней. Сам осужденный в суде апелляционной инстанции не отрицал, что покинул Лодейнопольский район без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При этом доводы апелляционной жалобы адвоката о возможных уважительных причинах неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию являются несостоятельными, поскольку в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что действительно не уведомил УИИ о перемене места жительства и на регистрацию не являлся.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 скрылся от контроля, что его местонахождение не было установлено более 30 дней, и решение об отмене в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ условного осуждения являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Не является таким нарушение и рассмотрение представления начальника УИИ в отсутствие осужденного, поскольку его местонахождение на тот момент было неизвестно, первоначальными розыскными мероприятиями установить его местонахождение также не представилось возможным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения, в том числе и в связи с доводами апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года об отмене условного осуждения ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Артемьева К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья: