Гражданский кодекс часть 1

осуждён по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в течение которого на осуждённого наложена обязанность не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, в которую ему необходимо являться не менее одного раза в месяц для отметки. Суд взыскал с осуждённого в пользу потерпевшего [ФИО]7 в возмещение ущерба ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осуждён за кражу у [ФИО]7 мобильного телефона, стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Преступление совершено в ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в приговоре обстоятельствах и причинило значительный ущерб потерпевшему. В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Конкретно гособвинитель обращает внимание на то, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной осуждённого, что повлекло назначение несправедливого наказания. В конце представления предлагается приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав объяснение защитника осуждённого и мнение прокурора, полагавших необходимым приговор изменить, смягчить наказание, нахожу приговор подлежащим изменению на основании ст.389.18 УПК РФ, со смягчением наказания, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона и несправедливостью.

Как видно из материалов дела, 24.12.2013 г. осуждённый явился в отдел полиции с повинной, о чём свидетельствует соответствующий протокол. (л.д.16-17) Согласно ст.ст.61 ч.1 п. «и», 62 ч.1 УК РФ явка с повинной является смягчающим обстоятельством, ограничивающим при отсутствии отягчающих обстоятельств, как и положение ст.62 ч.5 УК РФ при особом порядке судопроизводства, максимальный предел наказания. Суд, в нарушение ст.307 п.3 УПК РФ, без объяснения причины, не указал в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства указанную в обвинительном заключении явку с повинной. Данное нарушение закона необходимо исправить и смягчить наказание в разумных пределах. В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ рассмотрен вопрос и не найдено оснований для изменения категории тяжести совершенного осуждённым преступления.

Апелляционный суд также считает необходимым в соответствии со ст.389.19 ч.1 УПК РФ, по своей инициативе изменить приговор в части наложения на осуждённого на период испытательного срока ограничений. Ограничение не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, необходимо заменить запретом на изменение в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, Ежемесячную явку в УИИ для отметки , заменить в соответствии со ст.188 ч.6 УИК РФ, на ежемесячную явку в это учреждение для регистрации . Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 апреля 2014 года в отношении [ФИО]1 изменить. Признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и снизить осуждённому наказание до 10 месяцев лишения свободы.

Наложенное на осуждённого обязательство не менять постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, заменить запретом на изменение постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Ежемесячную явку в УИИ по месту жительства для отметки заменить ежемесячной явкой в это учреждение для регистрации . В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Судья