Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Салехарда Васильева М.А. на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2014 года, которым представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО Ворончихиной Е.И. об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении

ОМЕЛИНА С.П.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного

5 июня 2013 года Лабытнангским городским судом ЯНАО (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2013 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

удовлетворено, постановлено условное осуждение отменить и исполнить назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания Омелина С.П.

Этим же постановлением в отношении Омелина С.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск, производство которого поручено прокурору г. Салехарда.

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступления адвоката Волкова Н.Д., поддержавшего апелляционное представление, мнение прокурора Черноуса Р.В., об изменении постановления по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО об отмене Омелину С.П. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от 5 июня 2013 года.

В апелляционном представлении помощник прокурор города Салехарда Васильев М.А. просит изменить постановление ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование заявленных требований указывает, что ссылка суда первой инстанции об объявлении Омелина С.П. в розыск, с поручением его проведения прокурору, подлежит исключению из постановления, поскольку данное решение противоречит положениям ст. 181 УИК РФ, согласно которым объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Изучив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может отменить условное осуждение и постановить исполнить наказание, назначенное по приговору суда.

При этом суду необходимо исходить из положений ч. 6 ст. 190 УИК РФ, согласно которым скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней.

Установив, что условно осужденный Омелин С.П. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, а также проверив полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению его местонахождения и причин уклонения, суд первой инстанции обосновано удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, отменив Омелину С.П. условное осуждение.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона - п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решения об объявлении осужденного Омелина С.П. в розыск и поручении его проведения прокурору, суд первой инстанции сослался на требования ч. 2 ст. 238 УПК, регламентирующие действия суда по приостановлению производства по уголовному делу. Однако действующим законодательством предусмотрен специальный порядок объявления в розыск осужденных, скрывшихся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. В силу ч. 2 ст. 181 УИК РФ, розыск таких осужденных осуществляется оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы.

Следовательно, объявление розыска условно осужденных, скрывшихся от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Аналогичной позиции придерживается Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

При данных обстоятельствах решения суда об объявлении Омелина С.П. в розыск и о поручении его проведения прокурору города Салехарда нельзя признать законными и они подлежат исключению из постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора города Салехарда Васильева М.А. удовлетворить.

Постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2014 года в отношении ОМЕЛИНА С.П. изменить:

- исключить из постановления решения суда об объявлении Омелина С.П. в розыск и о поручении проведения розыска прокурору города Салехарда.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.В. СКРИПОВ

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/8-1/2014 в Салехардском горсуде.