Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 28 января 2021 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, судимому

19.10.2017 Мценским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 440 часам обязательных работ,

отбывающему наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 21.12.2017 по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162; ч.3, 5 ст.69, ст.71 УК в виде 5 лет 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока – 21.12.2017, конец срока – 12.08.2022, 1/2 срока наказания отбыто – 02.02.2020,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 21.12.2017.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом, возместил причинённый ущерб, погасил иск, признал вину, раскаялся в содеянном, взыскания погашены. Отбывает наказание в облегченных условиях с 25.02.2020, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе, получил 2 специальности «электросварщик» и «оператор ЭВМ», трудоустроен на швейном производстве, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет на 100%, социальные связи устойчивые, вопросы бытового устройства разрешены, намерен трудоустроиться.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выражает несогласие с выводом суда о незначительном периоде его правопослушного поведения, поскольку он с 25.02.2020 состоит в облегченных условиях отбывания наказания, имеющие взыскания погашены досрочно, имеет ряд поощрений и положительные характеристики, на иждивении малолетний ребёнок, является его единственным кормильцем, поскольку его мать лишена родительских прав.

Считает, что погашенные взыскания не должны учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Полагает, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не должны учитываться взыскания, полученные осужденным до вступления приговора в законную силу, судом первой инстанции не исследовался характер допущенных осужденным нарушений.

В возражениях на апелляционную жалобу Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области С.В.Л. просит постановление Урицкого районного суда Орловской области от 28.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области 13.03.2018 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, где неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания, за что на него налагались взыскания, которые в настоящее время досрочно сняты и погашены в установленном законом порядке.

По прибытию в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области был трудоустроен на швейное производство оператором швейного оборудования, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся. С 25.02.2020 содержится в облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Окончил КОУ ОО «Нарышкинскую среднюю общеобразовательную школу при исправительном учреждении», окончил ОУ-69 по специальности «электросварщик ручной сварки», «оператор ЭВМ», к обучению относился добросовестно, за что имеет поощрение. Социальные связи устойчивые. Вопросы бытового устройства и трудоустройства разрешены положительно. Исковой задолженности не имеет. Вину признал, раскаялся в содеянном. Осужденный ФИО1 характеризуется положительно, однако имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным предоставление ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 имеет 6 поощрений: 24.10.2018, 23.10.2019, 27.01.2020, 23.04.2020, 27.10.2020 за добросовестное отношение к труду, 22.07.2020 – за добросовестное отношение к труду и учебе, а также 7 взысканий: 05.12.2017 – за нарушение межкамерной изоляции (выговор), 08.12.2017, 11.01.2018, 06.02.2018 – за отказ от дежурства (выговор), 06.01.2018 – за нарушение распорядка дня (выговор), 12.03.2018 – за порчу имущества (выговор), 08.05.2019 – за отсутствие на занятиях (выговор устно), которые в настоящее время погашены и сняты досрочно (л.д. 4).

Согласно справке инспектора группы социальной защиты осужденных, ФИО1 20.03.2018 трудоустроен оператором швейного оборудования (л.д. 16).

Согласно справке о норме выработки, осужденный ФИО1 норму выработки выполняет более чем на 100 % (л.д. 17, 46, 50, 55,58,60,64,67,71,79,80).

Согласно справке главного бухгалтера исправительного учреждения осужденный ФИО1 имеет исполнительный лист №015423372 от 09.06.2018 по возмещению процессуальных издержек в сумме 11475 руб., исполнительный лист №2-4359 от 21.12.2018 по возмещению кредита в сумме 15300, исполнительный лист №015423455 от 10.04.2018 по возмещению задолженности по алиментам в сумме 5922 руб. 22 коп., исполнительный лист №015412296 от 18.05.2018 по возмещению государственной пошлины в сумме 450 руб., исполнительный лист №2-1142 от 08.04.2019 на сумму 4710 руб. 88 коп. Исполнительные листы удержаны в полном объеме, добровольного погашения нет (л.д. 18).

Согласно характеристике на осуждённого от 13.05.2019 ФИО1 характеризовался отрицательно (л.д. 48).

Согласно характеристикам на осуждённого от 31.03.2020, 01.09.2020 ФИО1 характеризовался положительно, однако имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания (л.д.58, 68-69).

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия установленной законом части наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, принимаемые меры к возмещению ущерба, а также мнение администрации исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, с учетом всех обстоятельств дела, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и обучению, заключения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и мнения прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, пришел к выводу о том, что ФИО1 неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, имел взыскания и нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, в связи с чем для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности ФИО1 позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Довод о том, что суд принял во внимание период его нахождения в СИЗО, где он получил большую часть взысканий, не состоятелен, так как при рассмотрении ходатайства осужденного суд должен учитывать и оценивать его поведение и отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, при этом время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, преимущественно положительно характеризующие поведение ФИО1 в период отбывания наказания, в том числе о том, что он с 25.02.2020 состоит в облегченных условиях отбывания наказания, имеющие взыскания погашены досрочно, имеет ряд поощрений и положительные характеристики, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, является его единственным кормильцем, были известны суду и надлежащим образом учитывались при вынесении обжалуемого решения.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 28 января 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий

1версия для печатиДело № 22-334/2021 (Определение)