Гражданский кодекс часть 1

осужденного – Дымарчука В.В. (принимающего участие в судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи из ИК-2 УФСИН по Краснодарскому Краю),

защитника – адвоката – Мартынец Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Дымарчука В.В. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.08.2017 прекращено производство по представлению временно исполняющего обязанности начальника УФСИН по РК и городу федерального значения Севастополю Шокур Ю.И. о приведении приговора в отношении осужденного Дымарчук Виталия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Принимая такое решение, суд первой инстанции сослался на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.02.2017, которым приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 12.06.2013 по уголовному делу в отношении Дымарчука В.В. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.08.2013, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Дымарчук В.В. просит постановление суда отменить.

Свои доводы мотивирует тем, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что он и его защитник не были уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем, были лишены возможности участвовать в судебном заседании, предоставлять ходатайства, доказательства, давать пояснения.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению его заявления о приведении приговоров Ялтинского городского суда от 12.06.2013 и от 22.08.2013 в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1, ч. 1.2 ст. 237 УПК Российской Федерации.

Однако, как усматривается из материалов дела судом допущены существенные нарушения законодательства.

Частью 1 ст.8 ФЗ РФ №91 от 05 мая 2014 года «О применении положений УК РФ и УПК РФ на территориях РК и города федерального значения Севастополя» предусматривается, что вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи, вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.8 ФЗ РФ №91 от 05 мая 2014 года, в случае, если Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание либо иным образом может улучшить положение осужденного, по его ходатайству или представлению прокурора, учреждения или органа, исполняющего наказание, судебное решение приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что суд рассмотрел представление Управления ФСИН по Республике Крым и г. Севастополю в отсутствие осужденного. В сообщении от 15.08.2017 начальнику колонии, где отбывает наказание осужденный, о рассмотрении судом 24.08.2017 вопроса о приведении приговора в отношении Дымарчука В.В. в соответствие с законодательством Российской Федерации, суд просил начальника колонии организовать участие осужденного в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Однако, участие Дымарчука В.В. в судебное заседание от 24.08.2017 не обеспечено, данных о том, по какой причине суд принял решение о рассмотрении дела в сложившейся ситуации в отсутствии осужденного в материалах дела не имеется. Таким образом, суд нарушил требование ч. 2 ст. 399 УПК РФ о праве на участие осужденного в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров, с извещением его о месте, дате и времени не позднее, чем за 14 суток до дня судебного заседания.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, что влечет отмену постановления.

Другие доводы апелляционной жалобы осужденного Дымарчука В.В. подлежат проверке при новом рассмотрении материала в суде.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Дымарчука Виталия Васильевича – удовлетворить.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.08.2017 – отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции на новой судебное разбирательство в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий