Апелляционное постановление № 22-3358/19 от 22.10.2019 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий Мурастов С.А. Дело № 22-3358/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

при секретаре Гнилозубовой А.С.

с участием

прокурора Савруна К.Н.

адвоката Харламовой Л.А.

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в судебном заседании от 22 октября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Харламовой Л.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 02 сентября 2019 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемому и его защитнику - адвокату Харлмовой Л.А. с материалами уголовного дела № <...>, в рамках которого ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст.109 УК РФ до 05.09.2019 года до 18 часов 00 минут,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственного отдела по по Центральному АО г.Омска СУ СК РФ по Омской области находится уголовное дело № <...>, по обвинению ФИО1

22.04.2019 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст.109 УК РФ.

В этот же день обвиняемый и его защитник Харламова Л.А. уведомлены об окончании следственных действий, им разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела с 23.04.2019 года.

В период с. 23.04.2019 года по 13.06.2019 года обвиняемый и его защитник ознакомились с частью материалов уголовного дела: 27.05.2019 года в период с 16.00 до 17.00 часов с томом №4, л.д.1-97; 29.05.2019 года в период с. 18.00 до 19.35 часов с томом №4, л.д. 98-157.

Ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника окончено 20.06.2019 года на основании постановления Куйбышевского районного суда г.Омска от 17.06.2019 года.

производство следственных и процессуальных действий по уголовному делу возобновлено.

срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 00 месяцев 06 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 05.09.2019.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. В этот же день, обвиняемый ФИО1 и его защитник Харламова Л.А. уведомлены об окончании следственных действий и об ознакомлении с материалами уголовного дела с 23.08.2019 ежедневно в любое время, включая выходные и праздничные дни.

Объем материалов уголовного дела составляет 6 томов.

Следователь обратилась в суд с ходатайством об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела в связи с явным затягиванием стороной защиты сроков ознакомления.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Харламова Л.А. находит постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав в судебном заседании копию графика суд не учел и не дал оценки записи в нем, согласно которой она указала, что невозможно начать ознакомление с материалами уголовного дела в связи с тем, что не все тома прошиты и пронумерованы.

В судебном заседании она поясняла, что следователь 28.08.2019 года не обеспечил право на ознакомление с материалами уголовного дела, состоящими из 6 томов, в связи с чем отсутствует злоупотребление правом на ознакомление.

Поясняет, что с жалобой на ненадлежащее оформление уголовного дела не обращалась, т.к. в тот момент в кабинет вошел руководитель следователя, который сказал, что в уголовном законе не указано, каким образом дело должно быть прошито.

Указывает, что в судебном заседании следователь ФИО2 умолчала о том, что постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия заместителем руководителя СО ФИО3 вынесено 29.08.2019 года, т.е. в нарушение требований ч. 7 cт. 162 УПК РФ

Обращает внимание, что срок предварительного следствия истекал 30.08.2019 года и с соответствующим постановлением ФИО3 мог обратиться не позднее 25.08.2019 года.

Ввиду того, что в установленном законом порядке срок предварительного следствия не продлен, все последующие процессуальные действия и решения заместителя руководителя СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области ФИО3 являются незаконными. В том числе вынесение постановления о возбуждении ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Просит постановление суда отменить, вынести иное судебное решение.

В возражениях помощник прокурора ЦАО г.Омска ФИО4 просит доводы жалобы адвоката оставить без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Устанавливая срок для ознакомления с материалами дела, районный суд мотивировал его тем, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с ними.

Указал, что 21.08.2019г. обвиняемый ФИО1 и его защитник Харламова Л.А. уведомлены об окончании следственных действий и о возможности ознакомления с материалами уголовного дела с 23.08.2019 ежедневно в любое время, включая выходные и праздничные дни.

Однако, ФИО1 к ознакомлению с материалами дела так и не приступил, а адвокат Харламова знакомилась с материалами дела лишь 30.08.2019г. в течении двух часов.

Отметил, отсутствие каких-либо ограничений со стороны обвинения - стороне защиты для ознакомления с делом, а также отсутствие сведений о невозможности обвиняемого и защитника по объективным и уважительным причинам осуществлять ознакомление с делом.

Указанные выводы районного суда в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы адвоката о том, что дело было предоставлено в не прошитом и не пронумерованном виде, суд второй инстанции оценивает критически, поскольку они объективно ничем не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы районного суда о том, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих, отмену постановления, районным судом при рассмотрении ходатайства следователя, - не допущено.

Доводы адвоката о незаконном продлении срока предварительного расследования, - находятся за рамками предмета настоящего судебного разбирательства.

Решение суда ограничить время ознакомления с материалами дела восемнадцатью часами 05.09.2019 года, требованиям уголовно-процессуального закона не противоречит.

Срок, который фактически предоставлен стороне защиты для ознакомления с материалами дела, представляется суду апелляционной инстанции достаточным и разумным.

Выводы районного суда в постановлении, убедительно мотивированы, основаны на положениях уголовно-процессуального закона и правильно установленных фактических обстоятельствах дела.

При таком положении, оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ. суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 02 сентября 2019 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Харламовой Л.А. с материалами уголовного дела № <...>, до 05.09.2019 года до 18 часов 00 минут, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Харламовой Л.А., без удовлетворения.

Судья Березин Ю.Г.