Апелляционное постановление № 22-335/2022 от 02.06.2022 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)

Председательствующий – Битешев А.М. Дело № 22-335/ 2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2022 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Усть-Канского района Республики Алитай Вакалова Д.Е. на постановление судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2022 года, которым

жалоба заявителя ФИО3 в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворена, постановление прокурора Усть-Канского района от 10 марта 2022 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования признано необоснованным с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав выступление прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей апелляционное представление, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление прокурора Усть-Канского района Республики Алтай ФИО1 об отмене постановления старшего следователя Усть-Канского МСО СУ СК России по Республике Алтай ФИО2 от 28 февраля 2022 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него.

Постановлением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2022 года жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворена, постановление прокурора признано необоснованным, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления судьи ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы заявителя. В обоснование заместитель прокурора ссылается на незаконность прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных примечанием к статье 291 УК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознание и органов предварительного следствия).

Как усматривается из содержания жалобы, заявитель просит признать незаконным постановление прокурора об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела, принятое прокурором на основании пп. 3 и 5.1 ст.37 УПК РФ, то есть при осуществлении прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.

Учитывая, что принятое прокурором решение не связано с осуществлением им уголовного преследования, суду первой инстанции следовало отказать в принятии жалобы к производству ввиду отсутствия предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с тем, что указанные обстоятельства установлены в судебном заседании суда апелляционной инстанции, решение судьи первой инстанции по итогам рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ подлежит отмене с прекращением производства по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2022 года об удовлетворении жалобы ФИО3 в порядке ст.125 УПК РФ отменить, производство по жалобе прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий - О.В. Бируля