Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Денисова Н.И. на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 октября 2016 года, об отказе в удовлетвори ходатайства осуждённого Денисова Н.И. об отмене условного осуждения и снятии судимости, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., пояснения осужденного Денисова Н.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 13 октября 2016 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Денисова Н.И. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 июля 2015 года отказано.

В апелляционной жалобе Денисов Н.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что, суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению. Считает, что выполнение этих обязанностей, а также полная выплата ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном, ведет примерный образ жизни, что дает основание ходатайствовать о досрочном снятии с него условного срока и судимости.

Полагает, что существующие ограничения лишают его возможности закончить ВУЗ. Отмечает, что однократное нарушение порядка отбывания условного осуждения не может однозначно свидетельствовать о том, что человек не прошел путь исправления.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о досрочном снятии условного осуждения и судимости.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, не находит оснований к отмене законного и обоснованного по своему существу судебного постановления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости.

Из смысла закона следует, что основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Возможность отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока является правом суда, а не обязанностью, и решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного в течение испытательного срока.

Как следует из материалов дела, указанным приговором Денисов Н.И. осуждён по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено, считать условным с испытательным сроком 2 года на осужденного возложены обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-испытательной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Денисова Н.И. об отмене условного осуждения и снятии судимости, в полном объеме исследовал представленные материалы, выслушал мнения осужденного, прокурора, заместителя начальника Филиала по Киевскому району г.Симферополя ФКУ УИИ ФСИН по РК и г.Севастополю, исследовал данные о личности осужденного, его поведение в период испытательного срока, в том числе те сведения, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что отбытый испытательный срок является достаточным для достоверного вывода о том, что Денисов Н.И., осужденный за совершение преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, окончательно встал на путь исправления и в дальнейшем контроле не нуждается.

Кроме того из материалов дела следует, что Денисов Н.И. нарушил установленные приговором суда обязанности и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого не явился, в связи с чем постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 21.12.2015 Денисову Н.И. был продлен испытательный срок на один месяц.

При этом суд в постановлении обоснованно указал, что положительные характеристики с места работы и жительства Денисова Н.И., а также сведения о том, что общественный порядок последний не нарушал и не совершал административных правонарушений, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения осужденного и доказывающими его исправление.

Таким образом, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом. Исследованным материалам в постановлении суда дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы апелляционной жалобы осужденного Денисова Н.И. о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются необоснованными.

Судом первой инстанции ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены постановления, удовлетворения ходатайства Денисова Н.И., отмены условного осуждения и снятии судимости с осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Латынин Ю.А.