Председательствующий: Мурастов С.А. 22-3364/2015 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вдовченко П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2015 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Центрального округа г. Омска Абишовой З.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июля 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 02 июня 2015 г. в отношении Коротковой А. Н. отказано,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 июня 2015 г. Короткова А.Н. осуждена по ч. 1 ст. 238 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ.
В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. № 6576 – 6 «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», осужденная Короткова А.Н. от назначенного по данным преступлениям наказания освобождена.
Кроме того, этим же приговором Короткова А.Н. осуждена по ч. 1 ст. 228 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ и ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В установленный законом срок указанный приговор в апелляционном порядке обжалован не был и 27 июня 2015 г. вступил в законную силу.
10 июля 2015 г. государственный обвинитель прокуратуры Центрального округа г. Омска Абишова З.А. обратилась в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения.
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июля 2015 г. ходатайство государственного обвинителя оставлено без удовлетворения, в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора было отказано в связи с тем, что сам по себе факт позднего получения государственным обвинителем обжалуемого судебного решения, оглашенного в открытом судебном заседании, не может быть признан судом в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Центрального округа г. Омска Абишова З.А. просит постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.07.2015 г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 2 июня 2015 г., постановленного в отношении Коротковой А.Н., отменить, заявленное ходатайство удовлетворить, поскольку копия приговора была направлена в прокуратуру по истечении установленного законом срока, 10.06.2015 г., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо.
Согласно сведениям программы регистрации входящей корреспонденции, указанный приговор поступил в прокуратуру округа 3 июля 2015 г., после его изучения было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
Судья, исследовав необходимые материалы дела, считает постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июля 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Куйбышевского районного с уда г. Омска от 02 июня 2015 г. в отношении Коротковой А. Н. отказано, законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.
Увязывая исчисление срока обжалования приговора с момента его провозглашения, законодатель исходит из того, что путем оглашения текста приговора стороны и иные заинтересованные лица получают необходимую для оценки законности, обоснованности и справедливости принятого судом решения информацию, что обеспечивается лишь при условии постановления и провозглашения приговора в судебном заседании в полном объеме.
Согласно имеющимся материалам уголовного дела, оснований для оглашения, в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ только вводной и резолютивной части судебного решения в отношении Коротковой А.Н. не имелось, в связи с чем, приговор оглашен судьей в судебном заседании в полном объеме.
Таким образом, сторонам, в том числе государственному обвинителю, полный текс судебного решения стал доступен еще в судебном заседании, то есть участники процесса получили информацию об основаниях постановленного приговора, а также о положенных в его основу доказательствах и мотивах, необходимую для подготовки апелляционных жалобы, представления, соответствующих требованиям, сформулированным в ст. 389.6 УПК РФ, еще в судебном заседании в ходе оглашения судом приговора в полном объеме.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования приговора от 2 июня 2015 г. в отношении Коротковой А.Н. в постановлении суда мотивирован и соответствует положениям уголовно – процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция признает постановление суда от 13 июля 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя прокуратуры Центрального округа г. Омска Абишовой З.А. отвечающим требованиям ст. 389.5 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июля 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя прокуратуры Центрального округа г. Омска Абишовой З.А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 02 июня 2015 г. в отношении Коротковой А. Н. отказано, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Судья