Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденной Горшковой Л.В., на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2022 года, которым

Горшкова Л.В., <...>

осуждена по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденной Горшковой Л.В. и ее защитника-адвоката Панасенко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Горшкова Л.В. признана виновной в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Горшкова Л.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная Горшкова Л.В. считает приговор суда незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствие оснований для вынесения обвинительного приговора. В обоснование доводов, автор жалобы указывает, что в выводах судебно-психологической экспертизы не содержится однозначного вывода о ее вменяемости на момент совершения преступления. Ссылается на наличие у нее психического заболевания. Обращает внимание, что судебно-психологическая экспертиза была проведена намного позже совершения ею противоправных действий и во время ее психического спокойствия. Вместе с тем, преступление было совершено, в силу ее болезни и обстоятельств повлиявших на ее психическое состояние. Указывает, что судом первой инстанции не исследованы материалы КРСП 348 ПР21 от 19.11.2021г., в котором находятся процессуальные документы, подтверждающие доводы Горшковой Л.В., изложенные ей в протоколе принятия устного заявления от 19.11.2021г., и опровергающие доводы С. Указывает, что имеет неполное среднее образование, является юридически неграмотным человеком, ввиду чего, после неверного разъяснения ей прав юристом, к которому ее привел С., по их настоятельному убеждению, приняла решение об отказе от заявления о совершении последним в отношении нее преступления. Более того, в судебном заседании суда первой защитник по назначению суда убедил ее воспользоваться ст.51 Конституции РФ, тем самым, лишив ее возможности пояснить суду о фактических обстоятельствах дела. Ссылаясь на отсутствие в материалах уголовного дела доказательств, подтверждающих ее виновность в инкриминируемом деянии, просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.

В письменных возражениях государственный обвинитель Герасимов И.С., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Горшковой Л.В. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Подсудимая Горшкова Л.В., допрошенная в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность осужденной Горшковой Л.В. в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Горшковой Л.В., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемой, показаниями свидетелей С., С., К.

Из оглашенных показаний Горшковой Л.В. следует, что 19.11.2021 года в следственном отделе по Абинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в период времени около 20 часов до 21 часа сообщила следователю о преступлении, которое в отношении нее не совершалось, то есть совершила заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 131 УК РФ. Данные действия она совершила по собственной инициативе. Через некоторое время она подумала и решила сообщить следователю о том, что она сказала неправду, и все половые акты с С. у них происходили по обоюдному согласию.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания Горшковой Л.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, поскольку они являются правдивыми и последовательными, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, осужденной разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, проводились в присутствии защитника, с предварительным разъяснением прав подозреваемой и обвиняемой, в связи с чем, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами. Кроме того, данное лицо было предупреждено о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае дальнейшего отказа от них, однако, Горшкова Л.В. добровольно изложила обстоятельства произошедшего.

Из показаний свидетеля С. следует, что 18.11.2021 года у них с Горшковой Л.В. произошел конфликт, так как последняя винила его в том, что из-за него она сделала аборт. В этот же день вечером они распивали спиртное с Горшковой Л.В., после этого по обоюдному согласию они вступили в половой акт. 19.11.2021 года он узнал, что Горшкова Л.В. сообщила, что он ее изнасиловал. После того, как Горшкова Л.В. написала заявление, она ему об этом сообщила и пояснила, что сделала это специально.

Свидетель К., состоящий в должности следователя следственного отдела по Абинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, показал, что 19.11.2021 года им было принято устное заявление о преступлении у Горшковой Л.В., которая просила привлечь к уголовной ответственности С., который 18.11.2021 года совершил в отношении нее изнасилование. До принятия заявления у Горшковой Л.В., он предупредил её об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ. Горшкова Л.В. пояснила, что данные положения ей понятны, после чего он составил протокол принятия устного заявления о совершении в отношении нее преступления, с которым последняя лично ознакомилась и поставила свою подпись.

Также вина Горшковой Л.В. подтверждается показаниями иных свидетелей, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях допрошенных лиц не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено. Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела также не представлено.

В своей совокупности показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно отражено в приговоре суда, в частности протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2022 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2022 года, протоколом принятия устного заявления от 19.11.2021 года.

Доказательства, положенные в основу осуждения Горшковой Л.В. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ, исследованы судом в установленном порядке, и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стороной защиты, в том числе осужденной, не было заявлено ходатайства об исследовании материала КРСП 348 ПР21 от 19.11.2021 года, сторона защиты на данный материал проверки не ссылалась как на доказательство, в связи с чем, судом обоснованно не был исследован данный документ.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых Горшкова Л.В. совершила преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, суд первой инстанции установил правильно, выводы суда о виновности с достаточной убедительностью подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, надлежащим образом исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, все протоколы произведенных следственных действий, приведенных в качестве доказательств виновности осужденной, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы апелляционной жалобы Горшковой Л.В. о ненадлежащем оказании юридической помощи, ввиду того, что защитник убедил её воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, чем лишил её возможности пояснить суду о фактических обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку из материалов дела следует, что адвокат Гудым Е.А. выполнял свои обязанности защитника в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, Горшкова Л.В. от данного адвоката не отказывалась, отводов ему не заявляла, ходатайств и заявлений о несогласовании позиции с защитником также не заявляла.

С учетом изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Горшковой Л.В. в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал её действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что в выводах судебно-психологической экспертизы не содержится однозначного вывода о ее вменяемости на момент совершения преступления, которое было совершено ей, в силу ее болезни и обстоятельств повлиявших на ее психическое состояние, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1082 от 18.02.2022 года, Горшкова Л.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ей деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, она обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Учитывая наличие у Горшковой Л.В. психического расстройства, которое не относится к категории психических недостатков, как ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Горшкова Л.В. не нуждается.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заключение судебно-психиатрической экспертизы №1082 от 18.02.2022 года проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 195-199 УПК РФ, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено лицом, обладающим специальными знаниями и назначенным следователем в порядке, предусмотренном ст. 195 УПК РФ, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время Горшкова Л.В. понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, в связи с чем, признал Горшкову Л.В. вменяемой, в том числе на основании выводов заключения экспертизы.

Наказание Горшковой Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны призание вины и раскаяние в содеянном.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание осужденной.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, наказание Горшковой Л.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 306 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что при определении вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Горшковой Л.В. возможно при назначении наказания в виде штрафа.

В то же время суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как обстоятельств, позволяющих применить данные положения закона, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной Горшковой Л.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2022 года в отношении Горшковой Л.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Макарова Е.И.