Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., заявителя ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, его защитника адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействия) следователей следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО9 и ФИО13. незаконными, выразившихся в отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконных методов воздействия на свидетеля ФИО8, обратился ФИО1 Указал, что при расследовании уголовного дела, по которому он осужден, свидетель ФИО8 давал в отношении него ложные показания, поскольку в ходе предварительного расследования по уголовному делу к нему применялись незаконные методы воздействия. Впоследствии ФИО8 дважды обжаловал действия следователей следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО9 и ФИО13, но указанными следователями были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время ФИО8 умер и не имеет возможности обжаловать действия должностных лиц, а сведения содержащиеся в показаниях ФИО8, затрагивают его законные права и интересы.

Судом в принятии к производству жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано (л.д. 4).

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашается с судебным решением, просит постановление отменить и направить материалы дела по жалобе на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что в отношении него и других осужденных по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 давал незаконные показания, и впоследствии обращался в следственный комитет с жалобой на действия следователей ФИО9 и ФИО13., по факту превышения должностных полномочий и применения к нему незаконных методов ведения предварительного следствия указанными лицами, в связи с чем он был вынужден дать ложные показания против ФИО1. Однако в удовлетворении жалобы было отказано. В настоящее время ФИО8 умер и не может обжаловать действия указанных лиц.

Учитывая, что сведения, изложенные в показаниях ФИО8 затрагивают его конституционные права, считает возможным обжаловать действия следователей ФИО9 и ФИО13, по факту превышения должностных полномочий и применения к ФИО8 незаконных методов ведения предварительного следствия.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы.

По смыслу закона судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В случае отсутствия оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в Партизанский городской суд от ФИО1 поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия признании действий (бездействия) следователей следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО9 и ФИО13 по факту незаконных методов воздействия на свидетеля ФИО8 (л.д. ...).

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судьей Партизанского городского <адрес> достоверно установлено, что в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом <адрес> вынесен приговор, по уголовному делу по которому ФИО8 являлся свидетелем и давал показания. Указанный приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу (л.д. ...) и в настоящее время исполняется.

Обжалование решений, действий и бездействия следственного органа в порядке ст. 125 УПК РФ, к которому прибегнул заявитель, допустимо лишь в досудебном производстве, после чего судебный контроль осуществляется при судебном разбирательстве по уголовному делу судом первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанцией, а в исключительных случаях – в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установлены юридически значимые обстоятельства, препятствующие принятию к рассмотрению жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Несогласие заявителя с вынесенным решением является его правом, которое он реализовал путем подачи апелляционной жалобы.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев

...