Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Воркуты Крюкова В.А. на постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2017 года, которым в отношении

Митюшина Виталия Олеговича, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

прекращено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ Митюшин В.О. освобожден от уголовной ответственности, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Заслушав выступление прокурора Никитина О.М., просившего постановление отменить по доводам апелляционного представления, а также мнение адвоката Коснырева В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Воркуты Крюков В.А. просит постановление суда отменить в связи с нарушение уголовно-процессуального закона и вынести новое постановление. Указывает, что описательно-мотивировочная часть постановления не содержит описания преступного деяния (время, место, способ), в совершении которого подозревается Митюшин В.О., а также вывод суда о том, что выдвинутое в отношении Митюшина В.О. подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления неправильно указаны инициалы подозреваемого.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы поступившего апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по доводам апелляционного представления в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В силу п. 53.2 ст. 5 УПК РФ постановление судьи о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования является итоговым судебным решением, поскольку им уголовное дело разрешается по существу.

Требования к содержанию постановления о прекращении уголовного дела содержатся в ст. 213 УПК РФ. В частности, в постановлении указывается: обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; результаты предварительного следствия с указанием данных о лице, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование.

В соответствии с п. 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в описательно-мотивировочной части постановления об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (ч.2 ст.104.5 УК РФ).

Данные требования закона и обязательных указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом при вынесении постановления в отношении Митюшина В.О. не соблюдены.

Так, суд первой инстанции, прекращая уголовное дело в отношении Митюшина В.О., указал в постановлении лишь формулировку статьи, по которой в отношении Митюшина было выдвинуто подозрение, и дал квалификацию его действий. Однако не привел описание преступного деяния, в совершении которого Митюшин В.О. подозревается, не содержит постановление и вывод о том, что выдвинутое подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное нарушение является существенным и влечет отмену обжалуемого постановления. В то же время оно может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое судебное решение по делу.

Органами предварительного расследования Митюшин В.О. подозревается в том, что 17.09.2015 в период с 08 до 18 часов, будучи лицом, подлежащим призыву на военную службу, находясь на территории г. Воркута Республики Коми, лично под роспись был уведомлен о необходимости прибытия в военный комиссариат Республики Коми по г. Воркута для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, сначала к к 08 часам 00 минутам, а затем к 14 часам 00 минутам 06.11.2015.

Однако Митюшин В.О., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период призыва на военную службу 2015 года, объявленного в соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2015 №493 «О призыве в октябре - декабре 2015 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея каких-либо оснований и уважительных причин для освобождения от воинской службы, а также отсрочки от призыва на военную службу, в военный комиссариат РК по г. Воркута, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Воркута, ул.Ломоносова, д.16, не явился, документов, подтверждающих уважительную причину своей неявки, не предоставил, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации во вред обороноспособности Российской Федерации.

Затем, 09.06.2016 и 12.08.2016 в период с 08 до 18 часов Митюшин В.О., будучи лицом, подлежащим призыву на военную службу, находясь на территории г. Воркута Республики Коми, лично под роспись был уведомлен о необходимости прибытия в ВК РК по г. Воркута для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на 02.11.2016 года к 09 часам 00 минутам.

Однако Митюшин В.О., продолжая уклоняться от призыва на военную службу 2016 года, объявленного в соответствии с Указом Президента РФ от 29.09.2016 №503 «О призыве в октябре - декабре 2016 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», умышленно, не желая исполнять возложенную на него действующим законодательством Российской Федерации воинскую обязанность, не имея каких-либо оснований и уважительных причин для освобождения от воинской службы, а также отсрочки от призыва на военную службу, осознавая, что своими действиями совершает уклонение от призыва на военную службу, и сознательно желая этого, будучи надлежаще извещенным, в указанную в повестке дату и время, в ВК РК по г. Воркута, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Воркута, ул.Ломоносова, д.16, не явился, документов, подтверждающих уважительную причину своей неявки не предоставил, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации во вред обороноспособности Российской Федерации.

09.06.2016 года в период с 08 до 18 часов Митюшин В.О. был уведомлен надлежащим образом о необходимости прибытия в ВК РК по г. Воркута для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на 09.11.2016 к 09 часам 00 минутам. Однако Митюшин В.О., продолжая уклоняться от призыва на военную службу 2016 года, с целью избежания отправки на военную службу, не имея каких-либо оснований и уважительных причин для освобождения от воинской службы, а также отсрочки от призыва на военную службу, в указанную в повестке дату и время в ВК РК по г. Воркута, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Воркута, ул.Ломоносова, д.16, не явился, документов, подтверждающих уважительную причину своей неявки не предоставил, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации во вред обороноспособности Российской Федерации.

12.08.2016 в период с 08 до 18 часов Митюшин В.О. лично под роспись был уведомлен о необходимости прибытия в ВК РК по г. Воркута для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на 29.11.2016 к 09 часам 00 минутам. Однако Митюшин В.О., продолжая уклоняться от призыва на военную службу 2016 года с целью избежания отправки на военную службу, не имея каких-либо оснований и уважительных причин для освобождения от воинской службы, а также отсрочки от призыва на военную службу, в указанную в повестке дату и время, в ВК РК по г. Воркута, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Воркута, ул.Ломоносова, д.16, не явился, документов, подтверждающих уважительную причину своей неявки не предоставил, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации во вред обороноспособности Российской Федерации.

Указанные действия Митюшина В.О. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Выдвинутое в отношении Митюшина В.О. подозрение, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, не имеется.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Митюшина В.О. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое согласовано надлежащим должностным лицом.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции подозреваемый Митюшин В.О. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и подтвердил, что характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Митюшин В.О. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обязательным условием для применения ст.25.1 УПК РФ является принятие подозреваемым мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением. Вместе с тем данное положение закона может быть применено только к тем, предусмотренным Особенной частью УК РФ преступным действиям, по которым имеется потерпевший.

Преступление, в совершении которого подозревается Митюшин В.О., направлено на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Митюшина В.О. по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

В связи с этим суд считает возможным освободить Митюшина В.О. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Митюшин В.О. обязан его уплатить, суд апелляционной инстанции устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учётом категории совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности Митюшина В.О., его имущественного и семейного положения.

Митюшин В.О. состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения, трудоустроен, принес извинения сотрудникам военкомата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 446.2, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2017 года в отношении Митюшина Виталия Олеговича отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Митюшина Виталия Олеговича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ – прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить Митюшина В.О. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить в течение 30 дней со дня получения Митюшиным В.О. копии настоящего постановления.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Митюшина В.О., которому назначен судебный штраф.

Разъяснить Митюшину В.О. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить также Митюшину В.О., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков