Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Затеева Н.В. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2020 года, которым

ЗАТЕЕВУ НИКОЛАЮ ВАДИМОВИЧУ, родившемуся <Дата> в <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю,

отказано в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Затеева Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Куйдиной Т.А., полагавшей возможным оставить жалобу без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Затеев Н.В., судимый 23 марта 2017 года Центральным районным судом г. Читы (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 2 августа 2017 года) по ч.1 ст.290, ч.1 ст.30 – ч.2 ст.290, ч.1 ст.30 – ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.1 ст.30 – ч.2 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.30 – ч.2 ст.290, ч.3,4 ст.69 УК РФ к восьми годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и правоохранительных органах с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок два года 6 месяцев со штрафом в размере 7000000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В ходатайстве осуждённый указал, что отбыл половину срока наказания, имеет несколько поощрений, участвует в спортивной и музыкальных секциях, принимает участие в благоустройстве территории исправительного учреждения, твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывания наказания, в связи с чем полагает, что оно может быть заменено ему более мягким видом.

12 ноября 2020 года Карымский районный суд Забайкальского края, рассмотрев ходатайство Затеева Н.В., отказал в его удовлетворении, указав, что поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания не было стабильным, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что он твёрдо встал на путь исправления. Так, несмотря на наличие у него двух поощрений, он неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые ему объявлялись взыскания, в связи с чем основания для замены ему наказания более мягким видом наказания отсутствуют.

Затеев Н.В. с решением суда не согласился и подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что имеет поощрения, положительно характеризуется психологом исправительного учреждения и представителем администрации, частично исполнил дополнительное наказание в виде штрафа, является участником боевых действий и у него имеются правительственные награды, кроме того, в случае удовлетворения ходатайства у него будет возможность трудоустроиться, ввиду чего просит постановление суда отменить и заменить ему лишение свободы более мягким видом наказания.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему (полностью или частично), причиненный преступлением вред, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

То есть основанием для замены имеющегося наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания в отношении его могут быть достигнуты при ином более мягком наказании.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также его отношение к совершенному деянию и возмещение им ущерба либо иное заглаживание вреда, причинённого преступлением.

При оценке поведения осуждённого принимаются во внимание допущенные им нарушения и наложенные за них взыскания. При этом они учитываются за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Как следует из представленных в отношении Затеева Н.В. материалов, за весь период отбывания наказания он имеет два поощрения и участвует в работах по благоустройству помещения отряда. В тоже время имеет девять взысканий в виде устных выговоров и выговоров, участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает, на воспитательные меры не всегда реагирует правильно, характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что замена Затееву Н.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.

Общее количество имеющихся у него взысканий за весь период отбывания наказания значительно превышает количество поощрений.

При этом то, что допущенные им нарушения не существенны, не является убедительным доводом в пользу удовлетворения его ходатайства, поскольку число таких нарушений указывает на стабильное несоблюдение им порядка исполнения и отбывания наказания.

Более того, поощрения были получены им только в течение последнего года его отбывания, а первое из них непосредственно перед отбытием им ? срока наказания, то есть тогда, когда стало возможным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Всё это никак не подтверждает его стремлении к исправлению.

При таких обстоятельствах, доводы осуждённого о том, что он имеет поощрения, положительно характеризуется психологом исправительного учреждения и представителем администрации учреждения, не могут быть определяющими при принятии решения по его ходатайству. Тем более, администрацией учреждения, вопреки его утверждениям, он характеризуется посредственно.

То, что он является участником боевых действий и у него имеются правительственные награды, было учтено судом при назначении ему наказания и нашло отражение в приговоре.

Частичное исполнение им дополнительного наказания в виде штрафа безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства не является.

Таким образом, основные средства исправления осужденных, перечисленные в ч.2 ст.9 УИК РФ, в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа и общественное воздействие, в отношении Затеева Н.В. исполняются не в полной мере, в связи с чем уровень его исправления, позволяющий заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не достигнут.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2020 года об отказе ЗАТЕЕВУ НИКОЛАЮ ВАДИМОВИЧУ в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья