Апелляционное постановление № 22-338/19 от 27.02.2019 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Судья Зайналов К.Ш. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 27 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Ибрагимова ФИО11

при секретаре Магомедовой ФИО10

с участием:

обвиняемого Талланова ФИО8 и его защитника адвоката Гаджиевой ФИО9

прокурора Гасанова ФИО12

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу Гасанова ФИО13 на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

которым

уголовное дело в отношении Талланова ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> г. Махачкалы по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, выразившихся невручении копии обвинительного заключения обвиняемому ФИО6

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении государственного обвинителя ФИО5 ставится вопрос об отмене постановления суда с направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения, указав на то, что судом постановление вынесено незаконно и необоснованно, выводы суда о наличии приведенных в постановлении оснований для возвращения уголовного дела прокурору не подтверждаются доказательствами, изложенными в постановлении, согласно которым копия обвинительного заключения по делу по поручению прокурора вручена под роспись обвиняемому ФИО1 следователем <дата>, однако суд, согласившись без достаточных на то оснований с доводами обвиняемого ФИО1 о том, что ему не вручена копия обвинительного заключения по делу, также ему не принадлежит подпись, учиненная от имени последнего в расписке о вручении копии обвинительного заключения, вернул уголовное дело прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционного представления прокурора.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, выводы и решение, изложенные в обжалованном постановлении суда, основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежаще мотивированы в постановлении с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, оснований для его отмены, как об этом указано в апелляционном представлении, не имеется.

По смыслу ч. 1 п. 3 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта по делу.

В соответствии со с ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения после утверждения его прокурором с приложением вручается обвиняемому, не содержащегося под стражей, прокурором, а также защитнику и потерпевшему, в случае заявления последними ходатайства об этом.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение приведенных норм закона, копия обвинительного заключения по настоящему делу не вручена обвиняемому ФИО1 прокурором, в материалах дела также отсутствуют сведения и доказательства, указывающие на наличие законных оснований для вручения копии обвинительного заключения обвиняемому иными лицами по поручению прокурора либо для направления уголовного дела в суд без вручения обвиняемому копии обвинительного заключения в порядке, предусмотренном ч.ч. 2 и 3 ст. 222 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не установлено надлежащее вручение прокурором копии обвинительного заключения обвиняемому ФИО1, что правильно признано обстоятельством, препятствующим рассмотрению уголовного дела судом, влекущим возвращение уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возвращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору <адрес> г. Махачкалы уголовного дела в отношении Талланова ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя по делу Гасанова ФИО16 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: