Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного Фишера Р.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27 декабря 2016 года, которым осужденному

Фишеру Р. В., родившемуся /__/ в /__/,

установлен срок для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела в один рабочий день, продолжительностью не менее двух часов.

Заслушав выступления осужденного Фишера Р.В., адвоката Смыка И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зыкова М.В., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 13 октября 2016 года Фишер Р.В. осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 24 сентября 2012 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным ФишеР. Р.В. было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Данное ходатайство было удовлетворено и с 07 ноября 2016 года в течение 5 рабочих дней (07.11.2016, 11.11.2016, 17.11.2016, 22.11.2016, 05.12.2016) осужденный знакомился с материалами дела. Копия протокола судебного заседания вручена осужденному 03 ноября 2016 года под роспись.

Осужденный Фишер Р.В. заявил ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство Фишера Р.В. удовлетворено и осужденному предоставлено 2 рабочих дня, продолжительностью не менее двух часов для дополнительного ознакомления с материалами дела.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 27 декабря 2016 года Фишеру Р.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, содержащимися в томах 1 (л.д. 151-231), 2 (л.д. 100-174, 205-222, 227-250), 3 (л.д.4-54) в один рабочий день, продолжительностью не менее двух часов.

В апелляционной жалобе осужденный Фишер Р.В. полагает необходимым отменить постановление как незаконное и необоснованное. Указывает, что постановление вынесено незаконным составом суда, поскольку судья, принявший обжалуемое решение, не рассматривал его уголовное дело, и, по мнению осужденного, не может принимать в отношении него какие-либо решения. Полагает, что ранее вынесенные постановления данным судьей по делу, являются незаконными. Просит суд сделать запросы в СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в прокуратуру, в судебную экспертизу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно графику ознакомления, в период с 07 ноября 2016 года по 05 декабря 2016 года осужденный знакомился с материалами уголовного дела, состоящего из 3 томов, при этом, объем подлежащих изучению материалов является явно незначительным, а время, отведенное для ознакомления – достаточным. Уровень образования Фишера Р.В. в соотношении с характером предоставляемых ему письменных материалов свидетельствуют о возможности ознакомиться с большим объемом материалов.

Сопоставив объем изученных материалов уголовного дела и времени, предоставленного для их изучения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о затягивании ФишеР. Р.В. времени ознакомления с материалами дела и о необходимости ограничения ознакомления с делом определенным сроком.

Оценивая доводы осужденного о недостаточности времени, предоставленного ему для ознакомления с материалами дела, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными. По окончании предварительного расследования Фишер Р.В. уже был ознакомлен со всеми материалами дела, возможность повторного ознакомления судом ему была предоставлена, данной возможностью он распорядился по своему усмотрению, в том числе отказавшись знакомиться в отведенное ему время, а так же приехать для ознакомления без уважительных причин. Копия протокола судебного заседания осужденному направлена.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено незаконным составом суда, поскольку судья, вынесший обжалуемое постановление ранее принимал решение по ходатайству следователя, а так же не рассматривал его уголовное дело по существу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Оснований полагать, что судья каким-либо образом, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела при рассмотрении вопроса об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, а также наличие оснований, предусмотренных ст.61-63 УПК РФ, исключающих участие судьи в разрешении вопроса об установлении срока ознакомления с материалами дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности проведенных следственных действий, в том числе на основании судебных решений, предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Фишера Р.В. законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об отмене постановления - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27 декабря 2016 года в отношении Фишера Р. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья