Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Парахневича А.Ю. на приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 18 мая 2022 года, которым

Кудашов Р.Е., :

-13 июня 2018 года мировым судьей 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка, Кировского судебного района г. Новосибирска Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью-управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу с 26 июня 2018 года;

-18 марта 2020 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок - 1 год. Приговор вступил в законную силу с 31 марта 2020 года.

- 20 октября 2020 года осужден Поспелихинским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 (приговор от 18 марта 2020 года), ч.4 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2020 года.

- 18 ноября 2020 года осужден Поспелихинским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 октября 2020 года), к лишению свободы 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2020 года. 29 июля 2021 года освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока,

- осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами определено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Срок наказания в виде лишения свободы Кудашову Р.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении Кудашова Р.Е. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Кудашова Р.Е. под стражей в период с 18 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кудашов Р.Е. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кудашов Р.Е. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Парахневич А.Ю. полагает, что судом первой инстанции не в полной мере выполнены требования уголовного законодательства.

Отмечает, что при решении вопроса о назначении наказания суд формально учел обстоятельства, смягчающего наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.Находит преждевременным вывод суда о нежелании Кудашова Р.Е. встать на путь исправления. Отмечает, что Кудашов Р.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Кроме того, жалоб со стороны соседей не поступало, на учете у врага нарколога и врача и психиатра не состоит.

На основании вышеизложенного, просит приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 18 мая 2022 года изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Плеханова Ю.О. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах, и ни кем не оспариваются.

Так, виновность Кудашова Р.Е. помимо его признательных показаний относительно управления автомобиля под его управлением, времени и места движения, остановки его сотрудниками ДПС и проведении в отношении него, как водителя данного транспортного средства процедуры освидетельствования на установление алкогольного опьянения, подтверждается показаниями свидетеля Ш., Г., С., Н., иными письменными материалами дела.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия Кудашова Р.Е. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, молодой возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Кудашова Р.Е. преступления, поэтому отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с наличием такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание правомерно назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о назначении Кудашову Р.Е. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос жалобе, судом мотивированы. Оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не имеет.

Отбывание наказания осужденному в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии общего режима, выводы о назначении данного исправительного учреждения в решении мотивированы.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усмаривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 18 мая 2022 года в отношении Кудашова Р.Е, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Бердников