Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ Ц. на постановление Обского городского суда Новосибирской области от 11 марта 2014 года, которым было удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы индексации взысканных в счет возмещения причиненного имущественного вреда в результате незаконного применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года в размере 388735 рублей,

у с т а н о в и л:

В Обской городской суд Новосибирской области поступило заявление ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 об индексации денежной суммы, взысканной в счет возмещения причиненного имущественного вреда в результате незаконного применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года в размере 388735 рублей

Постановлением от 11 марта 2014 года суд заявление ООО «<данные изъяты>» удовлетворил, постановив взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации сумму индексации взысканных в счет возмещения причиненного имущественного вреда в результате незаконного применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года в размере 388735 рублей.

На постановление суда представителем Министерства финансов РФ Ц. подана апелляционная жалоба, в которой она указывает на незаконность и необоснованность постановления, просит постановление отменить, отказав ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы ссылается на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ», согласно которому присужденные денежные средства индексируются на момент принятия решения о возмещения вреда и так как 15 августа 2012 года постановлением Обского городского суда Новосибирской области уже было принято решение о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда 11647821рублей 50 коп., то индексирование суммы индексации взысканной в счет возмещения причиненного имущественного вреда, включающее в себя период обжалования постановление об индексации взысканных в возмещение вреда сумм и периода исполнения судебного акта Министерства Финансов РФ законом не предусмотрено.

В связи с чем полагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя об индексации суммы индексации взысканной в счет возмещения причиненного имущественного вреда поощряет заявителя обращаться с указанными требованиями бесконечно.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ Ц. поддержала доводы своей жалобы, просила постановление суда отменить.

Представители ООО «<данные изъяты>» полагали постановление суда законным и обонованным.

Прокурор Новосибирской областной прокуратуры Верес О.С. полагала необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, постановление суда подлежащим отмене и принятии решения об отказе в заявлении ООО «<данные изъяты>».

Заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным и не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе, заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов. При этом ч. 4 указанной статьи предусмотрено, что производство выплат в возмещение этого вреда производятся с учетом инфляции.

Указанные требования закона судом были соблюдены.

Как следует из материалов дела в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ.

В ходе производства по уголовному делу имущество ООО «<данные изъяты>» было изъято, часть которого была утрачена, оставшиеся товары помещены на склад временного хранения, которые впоследствии также были утрачены.

19 марта 2009 года приговором Обского городского суда Новосибирской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ.

Кассационным определением от 27 мая 2009 года обвинительный приговор в отношении ФИО2 был отменён, а уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением Обского городского суда Новосибирской области от 18 февраля 2013 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 20 мая 2013 года, с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ООО «<данные изъяты>» было взыскана индексация взысканных в счет возмещения причиненного имущественного вреда в результате незаконного применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, в размере 9 481 326 рублей 73 копейки. Период индексации составил с июня 2003 года по октябрь 2012 года, указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 16 сентября 2013 года.

27 января 2014 года в Обской городской суд Новосибирской области от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 поступило заявление, об индексации денежной суммы в размере 388735 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда в результате незаконного применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года.

Судом первой инстанции проверены расчеты по определению размера индексации взысканных сумм с учетом индекса потребительских цен, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 135 УПК РФ ООО «<данные изъяты>» имеет право на полное возмещение имущественного вреда с учетом уровня инфляции, при этом требование заявителя об индексации взысканной суммы индексации до момента фактического получения денежных средств не противоречит требованиям закона, согласно которого индексируется любая взысканная судом сумма на день исполнения решения суда, что гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Так, судом правильно установлено, что решение суда от 18 февраля 2013г. Министерством финансов РФ исполнено лишь 16 сентября 2013г. и за данный период времени произошел рост индекса потребительских цен согласно данных территориального органа федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области.

Выводы суда относительно взыскания индексации суммы в размере 388 735 рублей соответствуют закону, мотивированны и суд апелляционной инстанции с ними соглашается и ссылка Министерства финансов РФ о том, что ООО «<данные изъяты>» в данном случае необходимо обращаться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, является несостоятельной, основанной на неверном толковании закона.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что судом излишне указана ссылка на ст. 208 ГПК РФ, поскольку в данном случае при разрешении данного вопроса суд должен руководствоваться не нормами гражданского права, а как правильно им указано нормами уголовного права, что не влияет на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Обского городского суда Новосибирской области от 11 марта 2014 года о возмещении ООО «<данные изъяты>» денежных средств, в счет возмещения причиненного имущественного вреда в результате незаконного применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, с учётом уровня инфляции за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ Ц. - без удовлетворения.

Судья