Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной И. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2015 года, которым

И. отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

осужденная И. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 декабря 2013 года в соответствии с изменениями, внесёнными Федеральными законами от 17 октября 2014 года № 25-ФЗ, от 27 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 28 июля 2012 года № 141-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2015 года в принятии данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная И. выражает несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование своей позиции указывает, что в приговоре не написано о назначении наказания с учётом Федеральных законов. Кроме того отмечает, что после вынесения приговора в УК РФ были внесены изменения, которые могли быть применены и срок наказания снижен, что также было отражено в ходатайстве. Считает, что суд не в полном объёме исследовал приговор и не надлежащим образом рассмотрел ходатайство, тем самым нарушил право на защиту. Просит постановление пересмотреть.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение прокурора, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд указал, что приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 декабря 2013 года вынесен уже с учётом Федеральных законов от 28 июля 2012 года № 141-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Кроме того отметил, что поправки, о применении которых ходатайствует осужденная, указывая на издание Федеральных законов от 17 октября 2014 года № 25-ФЗ, от 27 марта 2011 года № 26-ФЗ законодателем не принимались.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда аргументированы, убедительны, основаны на представленных материалах дела и требованиях закона.

С доводами жалобы о том, что не надлежащим образом рассмотрено ходатайство, нарушено право на защиту согласиться нельзя, поскольку судом по существу ходатайство не рассматривалось.

Постановление мотивированно и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, Конституции РФ при вынесении постановления, влекущих за собой его отмену, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2015 года об отказе в принятии ходатайства осужденной И. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий А.Б. Яремус