Апелляционное постановление № 22-33/2021 от 13.01.2021 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

судья Малова Е.П. дело № 22-3356/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 13 января 2021 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника Поярковой Д.С.,

при секретаре Хруленко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., выступление осуждённого ФИО1 и его защитника Поярковой Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Епифановой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст.400 УПК РФ о снятии судимости по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от 31.10.2012, которым он осуждён по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Суд в стадии подготовки ходатайства к рассмотрению отказал в его принятии, поскольку осуждённый ФИО1 наказание по данной судимости еще не отбыл.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление, указывает, что судимость за каждое преступление погашается самостоятельно, наличие последующей судимости не влияет на погашение предыдущей и не является основанием для перевода осуждённого из одной исправительной колонии в другую. Просит снять судимость по приговору от 31.10.2012.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, возместил причинённый вред, суд по его ходатайству может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд верно указал, что ФИО1 осуждён приговором Оренбургским областным судом от 24.09.2007 по пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ 15 годам лишения свободы, а 31.10.2012 Акбулакским районным судом Оренбургской области от ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, которым на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров было частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.09.2007 и назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, наказание по приговору от 31.10.2012 не отбыто, правовых оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осуждённого, судом первой инстанции правильно не установлено.

Выводы суда основаны на положениях ч. 5 ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ, соответствует установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемое постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2020 года об отказе в принятии ходатайства осуждённого ФИО1 о снятии судимости по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Судья Л.И. Ширманова