Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнениями) заявителя К. на постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 11 августа 2017 года, которым прекращено производство по его жалобе на действия (бездействие) прокурора Краснокутского района Саратовской области.

Заслушав мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда прекращено производство по жалобе К. на действия (бездействие) прокурора Краснокутского района Саратовской области.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) заявитель К. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что ему не было предоставлено права выступить с репликой и обосновать свою позицию по жалобе, суд не выяснил у адвоката и прокурора, желают ли они выступить с репликой, не исследовано ранее удовлетворенное ходатайство от 04.08.2017 года об истребовании из СИЗО-1 г. Саратова о поступлении ответов от прокурора, не сообщено об изменении состава суда, секретарей, адвоката Богусевич Т.В. на адвоката Загородневу Л.П., в протоколе судебного заседания от 11.03.2017 года не разъяснены порядок и сроки подачи ходатайств, на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), не нахожу оснований для отмены постановления суда.

Заявитель К. обратился в суд с жалобами на действия, бездействие прокурора Краснокутского района Саратовской области, выразившиеся в неизвещении о принятых решениях по его заявлениям на действия (бездействие) и решения следователей при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении него и на постановления заместителя начальника СО ОМВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области, вынесенные по его ходатайствам.По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Обжалуемое бездействие прокурора Краснокутского района Саратовской области в данном случае не нарушает конституционные права заявителя К. и не затрудняет его доступ к правосудию.

Как следует из содержания жалоб, фактически заявитель не согласен с действиями (бездействием) и решениями следователей, осуществляющих производство предварительного расследования по уголовному делу в отношении него, которые могут быть непосредственно обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба заявителя К. не подлежит рассмотрению по правилам ст. 125 УПК РФ и прекратил производство по ней.

Кроме того, принятые прокурором решения по его заявлениям были вручены К. в ходе судебного заседания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, основаны на анализе содержания жалобы, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда не установлено, не приведено их и в апелляционной жалобе (с дополнениями).

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 11 августа 2017 года, которым прекращено производство по жалобе К. на действия (бездействие) прокурора Краснокутского района Саратовской области, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья