Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кавказского района Таратушкина А.Б. на постановление Кропоткинского городского суда от 23 апреля 2020 года, которым признано законным производство обыска в жилище Т., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Выслушав прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кавказского района Таратушкин А.Б. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку дознанием не представлено доказательств необходимости проведения именно неотложного обыска. В материалах дела отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения, в котором проводился обыск, обыск проведен лишь на основании справки-меморандума, которая не содержит конкретных сведений. При этом по результатам обыска ничего не изъято и не обнаружено, что также свидетельствует об отсутствии оснований для его проведения. Просит постановление суда о производстве обыска в жилище Т. отменить, признать его незаконным.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением закона, общего принципа гласности при рассмотрении материалов данного дела в судебном процессе.

Согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

В представленном материале диск с аудиозаписью протокола судебного заседания отсутствует.

Кроме того, в нарушение ст. 241 УПК РФ судом не было вынесено постановление о проведении закрытого судебного заседания полностью или в части, а также не указано какая тайна предварительного расследования может быть нарушена при рассмотрении ходатайства в открытом судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания Кропоткинского городского суда от 23 апреля 2020 года.

Таким образом, согласно п. 11 ч.2 389.17 УПК РФ допущенное нарушение является основанием для безусловной отмены обжалуемого постановления суда, поскольку аудиопротокол является неотъемлемой частью письменного протокола судебного заседания.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п.1 ст. 389.17 УПК РФ, а материалы дела - направлению на навое судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по Кавказскому району Смирнова В.Г. о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств.

Кроме того, при новом рассмотрении суду необходимо привлечь в качестве заинтересованного лица Т., известить его о времени и месте рассмотрения ходатайства дознавателя надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кропоткинского городского суда от 23 апреля 2020 года, которым признано законным производство обыска в жилище Т., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> отменить.

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Кавказскому району Смирнова В.Г. о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий И.А. Калинина