Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Байсиева И.М. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 16 ноября 2021г., которым

Байсиев Иса Мумадиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 14 апреля 2016г. Наурским районным судом Чеченской Республики по ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 18 февраля 2020г. постановлением Наурского районного суда Чеченской Республики заменена не отбытая часть наказания в виде 3 лет 11 месяцев 26 дней лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 11 месяцев 26 дней с удержанием в доход государства из расчета заработной платы 10% с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исправительной системы,

- 7 июня 2021г. постановлением Заводского районного суда г.Грозный не отбытое наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 8 месяцев 12 дней заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.322, УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности с приговором от 14 апреля 2016г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Ронжину Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, государственного обвинителя Исламова В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Байсиев И.М. признан виновным в том, что покушался на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено с 12 часов 28 минут 25 апреля 2021г. до 00 часов 40 минут 26 апреля 2021г. на территории Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Байсиев И.М. вину признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Байсиев И.М. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

Обращает внимание, что в деле имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно, явка с повинной, наличие на иждивении пятерых детей, а также признание вины.

С учетом этих обстоятельств просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Булатова Р.Р., расценивая постановленный по делу приговор как законный и обоснованный, а назначенное Байсиеву И.М. наказание как справедливое, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Байсиева И.М. не подлежащим изменению либо отмене, по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого в содеянном являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК Российской Федерации и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Виновность осуждённого Байсиева И.М. в покушении на незаконное пересечении Государственной границы Российской Федерации подтверждается приведенными в приговоре показаниями самого осужденного в части пересечения им государственной границы Российской Федерации, данными в ходе предварительного следствия.

Так, факт покушения на пересечение Байсиевым И.М. государственной границы Российской Федерации в обход пункта пропуска «Караузек», расположенный на территории Красноярского района Астраханской области в период с 12 часов 28 минут 25 апреля 2021г. до 00 часов 40 минут 26 апреля 2021г. подтверждается соответствующими показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и судебного заседания, 25 апреля 2021 г. в 23 часа, находясь на чабанской точке, расположенной на пограничной зоне увидев неизвестного ему человека, сообщил об этом в Пограничное управление, а после задержания неизвестного, опознал его.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 25 апреля 2021 г. около 12 часов в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> неизвестный спрашивал у неё как пройти в сторону Республики Казахстан.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, сотрудники ПУ ФСБ России по Республики Калмыкия и Астраханской области, пояснили, что после получения ориентировки на неизвестного лица, предположительно кавказской национальности, о том, что данное лицо прибыло на чабанскую точку с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, они выдвинулись на участок ответственности отделения. В результате их действий был задержан Байсиев И.М., какие-либо документы у задержанного отсутствовали, при этом последний назвал фамилию, имя, отчество и сообщил, что он находился в колонии, откуда сбежал, чтобы попасть в Республику Казахстан к родственникам.

Достоверность приведенных показаний подтверждается показаниями самого Байсиева И.М., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании. Согласно этим показаниям в период с 12 часов 28 минут 25 апреля 2021 г.
до 00 часов 40 минут 26 апреля 2021 г. он, Байсиев И.М., не имея при себе действительных документов и разрешения на право выезда из Российской Федерации пытался пересечь Государственную границу Российской Федерации, в обход пункта пропуска, с целью избежать уголовной ответственности за нарушение режима в исправительном центре, намереваясь проживать у своего дяди в г.Актюбинск Республики Казахстан.

Из постановления Наурского районного суда Чеченской Республики
от 18 февраля 2020г. следует, что 18 февраля 2020г. Наурским районным судом Чеченской Республики Байсиеву И.М. не отбытая часть наказания в виде 3 года 11 месяцев 26 дней лишения свободы заменена на 3 года 11 месяцев 26 дней принудительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 % с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исправительной системы. Байсиев И.М. отбывал наказание в исправительном центре № 1 УФСИН России по Чеченской Республике.

Из письма УФСИН России по Чеченской Республике от 26 апреля 2021г. следует, что в 20 часов 10 минут 24 апреля 2021г. в дежурную часть УФСИН России по Чеченской Республике поступило сообщение о том, что осужденный Байсиев И.М., трудоустроенный в <данные изъяты>, был выведен на работу 23 апреля 2021 г. в 7 часов 30 минут и был обязан вернуться в распоряжение исправительного центра № 1 УФСИН России по Чеченской Республике в 19 часов 45 минут 23 апреля 2021г., Байсиев И.М. в исправительный центр не прибыл, место нахождение его не известно, ведутся ОРМ.

Приведённые и другие, исследованные судом доказательства в их совокупности, свидетельствуют о правильном установлении судом фактических обстоятельств совершенного преступления.

С учетом установленных обстоятельств суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.322, УК Российской Федерации, как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Байсиева И.М. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Байсиеву И.М. обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд верно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Байсиева И.М. рецидива преступлений, в соответствии со ст.18 УК Российской Федерации, в связи, с чем наказание назначил в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, и является справедливым. Основания для его смягчения, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации или применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК Российской Федерации, исходя из тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствуют. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Байсиева И.М. отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из требований ст.75 УПК Российской Федерации из приговора подлежит исключению, как доказательство виновности осужденного, протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему (Т.1 л.д.46-59), исходя из следующего.

Несмотря на то, что протокол осмотра места происшествия был составлен до возбуждения уголовного дела в связи с полученным сообщением о покушении Байсиева И.М. на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и до задержания Байсиева И.М. в порядке ст.90,91 УПК Российской Федерации, в силу ст. 180 УПК Российской Федерации он должен соответствовать требованиям ст.166,167 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 166 УПК Российской Федерации, протокол должен содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с УПК Российской Федерации их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.

Данные требования закона при проведении осмотра места происшествия с участием Байсиева И.М. не были соблюдены.

Согласно содержания данного протокола осмотра места происшествия (Т.1 л.д.46-59) Байсиеву И.М. не были разъяснены его процессуальные права, в том числе на участие адвоката, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; не был предупрежден о том, что его показания в ходе осмотра места происшествия могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом, протокол содержит подробные пояснения Байсиева И.М. в отсутствие адвоката по факту его покушения на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, путь, характер и обстоятельства его следования к границе Российской Федерации.

Как следует из приговора, в подтверждение виновности Байсиева И.М. суд сослался на указанный протокол осмотра места происшествия и фототаблицу, привел содержащиеся в протоколе показания осужденного об обстоятельствах совершенного преступления, признании им своей вины и раскаяние в содеянном.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК Российской Федерации относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Статья 75 УПК Российской Федерации и статья 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающая, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК Российской Федерации, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и определяет, что к недопустимым доказательствам относятся, в том числе, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Указанные положения уголовно-процессуального закона служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе огласить ранее данные ими показания, воспроизвести приложенные к протоколу допроса материалы аудио- и видеозаписи, киносъемки допроса и сослаться в приговоре на эти показания и материалы лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования указанным лицам были разъяснены соответствующие положения пункта 3 части второй статьи 42, пункта 2 части четвертой статьи 46, пункта 3 части четвертой статьи 47 и пункта 1 части четвертой статьи 56 УПК Российской Федерации, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае их последующего отказа от этих показаний, а показания подсудимого - при условии, что они были даны им в присутствии защитника (постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" и пункт 10 постановления от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции "

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что протокол осмотра места происшествия содержит показания осужденного по обстоятельствам совершенного им преступления в отсутствие защитника и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК Российской Федерации, положений ст.51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против самого себя, права пользоваться услугами адвоката, указанный протокол подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность Байсиева И.М., как недопустимое средство доказывания.

Указанные обстоятельства не были учтены судом, что влечет изменение приговора с исключением из него ссылки на протокол осмотра места происшествия (Т.1 л.д.46-59) в части обстоятельств совершения Байсиевым И.М. преступления, как на доказательство, подтверждающее виновность осужденного.

Вместе с тем, исключение из приговора указанного доказательства не влияет на выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершенном преступлении и правильности квалификации его действий, поскольку они подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, отраженными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 16 ноября 2021г. в отношении Байсиева Исы Мумадиевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол осмотра места происшествия (Т.1 л.д.46-59) в части обстоятельств совершения Байсиевым И.М. преступления, как на доказательство, подтверждающее виновность осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о воем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная