Гражданский кодекс часть 1

Изложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление Д.. и ее представителя М.., поддержавших доводы жалобы об отмене принятого решения, возражения прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в производстве Ленинского районного суда г.Владимира находится уголовное дело по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

31 октября 2014 г. Д. обратилась в суд с ходатайством о выдаче по указанному делу копии протокола судебного заседания и приговора суда.

Суд оставил просьбу Д. без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Д. в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, ее ходатайство удовлетворить. Отмечает, что в ст. 56 УПК РФ перечислены не все права свидетеля как участника уголовного процесса. Полагает, что допущено нарушение чч.1 и 2 ст. 188 УПК РФ, так как она не вызвана в суд для допроса, мер, предусмотренных ст.111 УПК РФ к ней не применялось. Ссылаясь на ч.1 ст.119 УК РФ, полагает, что она - как лицо, интересы которого затронуты в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу в отношении П.., имеет право на получение протокола судебного заседания и приговора.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит принятое решение законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

При рассмотрении заявления Д. нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление суда содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.

Как следует из представленных материалов Д. является свидетелем стороны обвинения по уголовному делу в отношении П.

Нормы действующего уголовно-процессуального закона не предусматривают направление свидетелю копии приговора, как и протокола судебного заседания, и из этого обоснованно исходил суд принимая решение.

Согласно ч.7 ст. 259 УПК РФ председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом судебного заседаниянаряду со сторонами и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству только в части, касающихся их показаний.

Как видно из представленных материалов в судебном заседании Д. показаний не давала, при этом судом были предприняты все возможные и предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для участия свидетеля в процессе. Д. неоднократно направлялись судебные повестки, но по вызовам она не являлась (л.д. 17, 18). Постановление о приводе свидетеля от 20 марта 2014 г. (л.д.19) осталось не исполненным. Согласно раппорту судебного пристава Д. по указанному ею адресу не проживает (л.д.21).

Исходя из таких обстоятельств, и в соответствии со ст. 281 УК РФ показания Д., данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

По просьбе заявительницы Ленинский районный суд г. Владимира направил копии протоколов ее допроса на следствии.

Согласно ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Таким образом, лицо со статусом свидетеля по уголовному делу не входит в круг лиц, которым направляется копия приговора. Следует также отметить, что на момент рассмотрения заявления Д., приговор по делу П. не был вынесен.

При таких обстоятельствах оснований не соглашаться с обжалуемым решением суд апелляционной инстанции не находит, а потому жалоба Д. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 5 ноября 2014 г., принятое по ходатайству Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. – без удовлетворения.

Председательствующий И.С.Комарова