Апелляционное постановление № 22-3416/2015 от 07.09.2015 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья Гудченкова С.Г. Дело № 22-3416/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 7 сентября 2015 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

при секретаре Борониной А.В.,

с участием прокурора Каичевой Т.А.,

защитника осуждённого – адвоката Логиновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю. на постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2015 года, в соответствии с которым оставлено без удовлетворения ходатайство государственного обвинителя Стручалина Д.Н. о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении Шупыро Н.А..

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Каичеву Т.А., поддержавшую представление, адвоката Логинову Е.В., просившую представление отклонить, суд

у с т а н о в и л :

приговором Михайловского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГШупыро Н.А.<.......>

ДД.ММ.ГГГГ от государственного обвинителя поступило апелляционное представление на вышеуказанный приговор, а также ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционном представлении Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области Цыганков О.Ю. просит постановление судьи отменить, считая его незаконным, восстановить пропущенный процессуальный срок. Указывает, что копия приговора поступила в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении 5 суток с момента провозглашения судебного решения, что, по мнению автора представления, в силу ст.312 УПК РФ является безусловным основанием для признания причины пропуска срока уважительной и восстановлении его.

В возражениях осуждённый Шупыро Н.А. просит представление прокурора отклонить, считая отказ в восстановлении процессуального срока обоснованным. Указывает, что государственный обвинитель Стручалин Д.Н. присутствовал при оглашении приговора и имел достаточно времени для его обжалования в установленные законом сроки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьёй, председательствовавшим по делу, или другим судьёй.

Согласно материалам уголовного дела, обжалуемый приговор был провозглашён ДД.ММ.ГГГГ. При провозглашении приговора председательствующим были разъяснены сроки его апелляционного обжалования. Копия приговора была вручена прокурору ДД.ММ.ГГГГ. Однако апелляционное представление на приговор суда поступило в суд первой инстанции лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая государственному обвинителю в восстановлении процессуального срока, председательствующий обоснованно указал, что с момента получения копии приговора прокурор располагал реальной возможностью подать представление в установленный законом срок. Приведённые в ходатайстве обстоятельства, как то: сложность дела, значительный объём судебного решения, согласование вопроса об его обжаловании с руководством, не могут рассматриваться как уважительные причины для пропуска срока апелляционного обжалования.

Приобщённые к апелляционной жалобе документы (копия журнала исходящей корреспонденции, а также справка о почтовых отправлениях) не были представлены прокурором суду первой инстанции, кроме того они не опровергают выводов о пропуске процессуального срока без уважительных причин.

На основании исследованных материалов дела, судья пришёл к обоснованному выводу, что уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования у государственного обвинителя отсутствовали, отказав в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования приговора. Данное решение судьи ни в коей мере не нарушает право прокурора обжаловать приговор в кассационном порядке и не может рассматриваться как ограничивающее доступ к правосудию.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Стручалина Д.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судья