Апелляционное постановление № 22-341/17 от 28.09.2017 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)

Судья Иванов О.Н. Дело № 22-341/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 28 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Кикенова Д.В.,

при секретаре судебного заседания - Акшибаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яшкаева Д.А. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июля 2017 года, которым

Яшкаев Д.А., ***;

осужден по пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов.

Заслушав доклад судьи Кикенова Д.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Яшкаева Д.А и его защитника Анашкиной Д.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Согласно приговору Яшкаев Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2017 года примерно в 20 часов 30 минут Яшкаев Д.А. совместно с О.О.Б. прибыли в кафе «***», расположенного по адресу: ***, присев за столик в районе юго-восточного угла помещения кафе, где находились Б.Л.Б. со своими друзьями Е.Д.А. и Б.Б.Л. В этот момент Яшкаев Д.А. обратил внимание на спинку стула, где сидела Басангова Л.Б. и находилась женская сумка, после чего решил совершить хищение чужого имущества из вышеуказанной сумки.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что на него не обращают внимания, своей правой рукой тайно от других лиц похитил из сумки женский кошелек, не представляющий ценности для последней, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей, золотая цепочка с кулоном изображения «***» 585 пробы, весом 4 грамма и стоимостью *** рубля, кассовые чеки, банковская карта «***», дисконтные карты магазинов в количестве 5 штук, зарядное устройство от мобильного телефона марки «***», скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Своими умышленными действиями Яшкаев Д.А. причинил потерпевшей Б.Л.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубля.

В судебном заседании подсудимый Яшкаев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, осуждённый Яшкаев Д.А.подал апелляционную жалобу, в которойпросит приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июля 2017 года отменить и прекратить уголовное дело за примирением сторон. В обосновании жалобы указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, возместил материальный и моральный вред, а также потерпевшая не против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ш.А.А.не согласился с доводами, изложенными в ней, указав, что оснований для отмены приговора суда и прекращении уголовного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного и его защитника, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст.293 и 294 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

Данные требования закона судом первой инстанции были грубо нарушены.

Так, из протокола судебного заседания от 18 июля 2017 года следует, что после окончания судебного следствия и прений сторон суд, не представив последнего слова подсудимому, удалился в совещательную комнату. В этот же день, суд вышел из совещательной комнаты и огласил постановление о назначении судебного заседания.

Далее, в протоколе судебного заседания от 19 июля 2017 года указано, что судебное следствие продолжено, в ходе судебного заседания был разрешен вопрос о возможности продолжить его в отсутствие подсудимого Яшкаева Д.А. и об отложении рассмотрении дела на 24 июля 2017 года.

Из протокола судебного заседания от 24 июля 2017 года следует, что председательствующий после открытия судебного заседания и проверки явки лиц участвующих в деле сразу же предоставил подсудимому последнее слово, после чего удалился в совещательную комнату, для постановления приговора.

Таким образом, суд, грубо нарушив требования ст.294 УПК РФ, после удаления в совещательную комнату 18 июля 2017 года, ни чем не мотивировав возобновил судебное следствие, по окончании которого не представив сторонам возможность выступить в прениях сторон, удалился в совещательную комнату для постановления приговора.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного решения как незаконного и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В ходе нового рассмотрения уголовного дела необходимо учесть вышеизложенное и в полном соответствии с УПК РФ тщательно исследовать все представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку, рассмотреть доводы жалобы и вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁵, 389¹⁷, 389²⁰, 389²², 389²⁸, 389³⁵ УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июля 2017 года в отношении Яшкаева Д.А., осужденного по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного Яшкаева Д.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

ПредседательствующийД.В. Кикенов