Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.09.2022 уголовное дело в отношении Фирсова А.Д. по апелляционной жалобе осужденного Фирсова А.Д. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2022 года, которым

Фирсов А.Д., , судим:

- 16.11.2017 мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 22 по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 18.10.2018 мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

29.08.2019 освобожден по отбытию наказания;

осужден:

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Фирсов А.Д. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Фирсова А.Д. под стражей с 13.07.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены исковые требования потерпевшего ООО «Микрокредитная компания «Финансовая территория». С Фирсова А.Д. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финансовая территория» взыскано 34350 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО1 отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного Фирсова А.Д. и адвоката Ковалева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Фирсов осужден:

за тайное хищение с 18 часов 15 минут до 19 часов 57 минут 28.02.2022 из офиса «Деньги в руки» по чужого имущества – денег на сумму 34350 рублей, принадлежащих ООО МКК «Финансовая территория», совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

за тайное хищение с 9 часов до 17 часов 18.04.2022 из магазина «Белый кролик» в торговом центре «Красный квадрат» по чужого имущества - денег на сумму 13000 рублей, принадлежащих ФИО1

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фирсов вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

Осужденный Фирсов в апелляционной жалобе просит учесть все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит пересмотреть приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Уварова, возражая по доводам апелляционной жалобы, полагает приговор законным, обоснованным и справедливым. Указывает о соответствии требованиям ст.60 УК РФ назначенного Фирсову наказания, с учетом всех смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Фирсов согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного Фирсовым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании Фирсовым характера и последствий заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Фирсова и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.

Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия Фирсова по ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями для изменения обвинительного приговора является его несправедливость, неправильное применение уголовного закона. Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное осужденному наказание отвечает указанным выше принципам и целям. Фирсову назначено наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и положительной характеристики, имущественного положения и влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, принесения извинений представителям потерпевших, состояния здоровья Фирсова, наличия на иждивении беременной сожительницы (в настоящее время жены) и ее несовершеннолетнего ребенка, оказания помощи родственнице-инвалиду, добровольного полного возмещения имущественного ущерба ФИО1, действий, направленных на заглаживание вреда - намерения возместить ущерб ООО МКК «Финансовая территория». Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом принципа неотвратимости наказания за преступления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом совершения Фирсовым ряда имущественных преступлений в период непогашенной и неснятой в законном порядке судимости за аналогичные преступления, достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.73, ст.15 ч.6 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное Фирсову за каждое из преступлений наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Окончательное наказание также отвечает критериям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, в данном случае не усматривается.

При назначении наказания судом соблюдены правила ст.62 ч.5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2022 года в отношении Фирсова А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фирсова А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий