Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя В.. на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2019 года, которым

- жалоба В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОМВД России по Красноармейскому району от 27.09.2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении В. по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 327 УК РФ,

- оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бузько Н.М., пояснения заявителя В.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОМВД России по Красноармейскому району от 27.09.2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении В по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2019 года жалоба В.. в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удволетворения.

В апелляционной жалобе В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм уголовного законодательства.

Указывает, что прокурорская проверка на основании решения от 03.09.2018 года проведена незаконно, без наличия на то правомерных оснований.

Отмечает, что суд неправомерно оставил без внимания её ходатайство о предоставлении в суд материалов прокурорской проверки.

Полагает, что проверка проведена не в сфере страхового дела, а сфере технического осмотра транспортных средств.

Отмечает, что дополнительного решения о расширение предмета проверки или решения о проведении новой проверки прокуратурой не принималось, истребованные материалы по деятельности технического осмотра транспортных средств, не относящиеся к деятельности по обязательному страхованию транспортных средств, получены незаконно.

Отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что она изготовила поддельную диагностическую карту.

Просит вынести по делу новое решение, признав постановление дознавателя ОД ОМВД России по Красноармейскому району от 27.09.2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении В. по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 327 УК РФ незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя В.., старший помощник прокурора Скоробогацкий А.Е., участвовавший в деле, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу требований ч.1 ст. 123 УПК РФ, могут быть обжалованы действия (бездействие) органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда.

Из материала следует, что заявитель В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОМВД России по Красноармейскому району от 27.09.2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении В. по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Согласно положениям п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Уголовное дело согласно ч.1 ст. 140 УПК РФ может быть возбуждено только при наличии к тому законных поводов и оснований – наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

В соответствии с ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как видно, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении В. послужило постановлении прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ установлено, что страховой агент В.., действуя совместно с иными неустановленными в ходе проверки лицами, будучи осведомленной о порядке заключения договоров ОСАГО, осознавая общественную опасность использования заведомо подложного документа, изготовила диагностическую карту от 05.08.2018 года, на автомобиль , внеся заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о прохождении технического осмотра о и возможности эксплуатации указанных транспортных средств, что в свою очередь предоставило С. возможность использовать ее при заключении договора ОСАГО.

Как видно, основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на наличие в действиях В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ.

Выводы суда суд апелляционной инстанции находит правильными.

Постановление вынесено уполномоченным на то лицом, процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о законности и обоснованности постановления дознавателя ОД ОМВД России по Красноармейскому району от 27.09.2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении В. по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 327 УК РФ, правильным.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела материалов прокурорской проверки, а также отсутствие доказательств, что она изготовила поддельную диагностическую карту, не могут быть предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в соответствии с п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать правовую оценку доказательствам по делу, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

Доводы жалобы заявителя В. о том, что прокурорская проверка на основании решения от 03.09.2018 года проведена незаконно, без наличия на то правомерных оснований, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» его положения не применяются при осуществление прокурорского надзора, а следовательно содержащиеся в вышеуказанном федеральном законе требования о соблюдении процедуры проведения проверки, при осуществлении прокурорского надзора не применяются.

Все обстоятельства, изложенные в жалобе, судом первой инстанции были в полном объеме исследованы в ходе судебного заедания и получили правовую оценку, постановление является мотивированным.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. – без удовлетворения.

Председательствующий