Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2015 года в части взыскания с осужденного ФИО1, ** года рождения, процессуальных издержек в сумме *** рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Бабичеву Н.С. за осуществление защиты осужденного ФИО1 в судебном заседании по рассмотрению его ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности приговора Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2007 года.

Заслушав судью Скребкову Т.П., изложившую материалы дела, выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об изменении судебного решения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2015 года постановлено произвести выплату вознаграждения адвокату Бабичеву Н.С. в сумме *** рублей за осуществление защиты осужденного ФИО1 в судебном заседании в течение двух рабочих дней: 14 и 21 апреля 2015 года по рассмотрению его ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности приговора Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2007 года. Этим же судебным решением указанную сумму в виде процессуальных издержек постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с решением суда в части взыскания с него судебных издержек в доход государства в сумме *** рублей ввиду его незаконности, просит изменить постановление в данной части, выплатить адвокату вознаграждение за один день участия в суде, в сумме *** рублей *** копеек. В обоснование жалобы указывает, что 14 апреля 2015 года в судебное заседание он не был этапирован, участия не принимал, суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки за два дня его защиты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из представленного материала, адвокат Бабичев Н.С. осуществлял защиту интересов осужденного ФИО1 в порядке ст. 50 УПК РФ, по назначению суда, без заключения соглашения, по рассмотрению ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности приговора Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2007 года, участие адвоката в уголовном судопроизводстве документально подтверждено.

Принимая решение о выплате вознаграждения защитнику, суд указал в постановлении, что адвокат Бабичев Н.С. осуществлял защиту осужденного ФИО1 в течение двух рабочих дней: 14 апреля и 21 апреля 2015 года.

Однако при определении размера суммы, подлежащей взысканию с осужденного ФИО1 в порядке регресса, суд не учел, что в судебном заседании 14 апреля 2015 года рассмотрение материала было отложено в связи с не этапированием осужденного.

Кроме того, осужденный ФИО1 не ходатайствовал об участии в судебном заседании защитника по назначению суда, адвокат Бабичев Н.С. назначен по инициативе суда, позиция осужденного по данному вопросу судом предварительно не выяснена, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ последнему не разъяснены.

Таким образом, оснований для взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, в связи с выплатой вознаграждения адвокату Бабичеву Н.С. за осуществление им защиты осужденного в судебном заседании 14 апреля 2015 года, у суда не имелось.

В силу ст. ст. 389.15 п. 2, 389.17 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является нарушение норм уголовно-процессуального закона, повлиявших или которые могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

В связи с чем, постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2015 года в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в сумме *** рублей подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2015 года изменить, уменьшить сумму процессуальных издержек, определенных судом к взысканию с *** рублей до *** рублей *** копеек,

взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме *** рублей *** копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий